Решение № 12-79/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-79/2018

КОПИЯ Дело № 12-79/2018


РЕШЕНИЕ

город Онега 02 ноября 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Малошуйское» муниципального образования «Малошуйское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> МУП «Управляющая компания «Малошуйское» муниципального образования «Малошуйское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Директор МУП «УК «Малошуйское» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что административное правонарушение совершено <Дата>, тогда как административный штраф предприятием был уплачен <Дата>, в связи с чем, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель МУП «УК «Малошуйское» ФИО1 не участвовала, извещена о дате проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и не настаивала на рассмотрении дела с ее участием.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящимКодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата> специалистом 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО ФИО3 в отношении МУП «Управляющая компания «Малошуйское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому МУП «Управляющая компания «Малошуйское» не оплатило административный штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением от <Дата>, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указание в протоколе даты совершения правонарушения <Дата> признается ошибочным. Постановление о назначении штрафа вступило в законную силу <Дата> (ст. 4.8 КоАП РФ). Поэтому штраф должен быть оплачен не позднее <Дата> с учетом положений ч.3 ст. 4.8. КоАП РФ, так как 60-й день для уплаты штрафа приходится на нерабочий день.

Таким образом, довод представителя административного органа о том, что административный штраф должен был быть уплачен не позднее <Дата> является несостоятельным.

При рассмотрении дела мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о доказанности вины МУП «Управляющая компания «Малошуйское» в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере ... рублей, наложенного на него постановлением от <Дата>.

Между тем, из представленной выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на <Дата> следует, что штраф в размере ... рублей уплачен МУП «УК «Малошуйское» <Дата>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Малошуйское» муниципального образования «Малошуйское» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием событии административного правонарушения.

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Малошуйское» муниципального образования «Малошуйское» ФИО1, удовлетворить.

Судья подпись О.А. Шахрова

<Адрес>