Решение № 2-208/2026 2-208/2026(2-2759/2025;)~М-2080/2025 2-2759/2025 М-2080/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-208/2026

Дело № 2- 208/2026

УИД69RS0036-01-2025-007525-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10 представителя ответчика ООО «Неруд Групп» ФИО12 представителя третьих лиц ОСФР по Тверской области и СФР ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления обязательных страховых взносов и налога

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» (далее - ООО «Неруд Групп», ответчик, работодатель) и просил суд:

1. признать отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании фактического допуска истца к выполнению работы в должности водитель грузового автомобиля по поручению и под управлением ответчика в период с 01.12.2024 по 30.06.2025 включительно трудовыми;

2. взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 85260 рублей;

3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 47373 рубля 65 копеек;

4. взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 9400 рублей 72 копейки;

5. обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о приеме истца на работу в должности водителя грузового автомобиля с 01.12.2024 и увольнении его с указанной должности с 30.06.2025 на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудового договора по соглашению сторон);

6. обязать ответчика произвести за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 включительно: отчисления в порядке и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в Социальный фонд России (на обязательное пенсионной страхование, обязательное медицинское страхование; обязательное социальное страхование); отчисления на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (травматизм); уплату налога на доход физических лиц с заработной платы истца;

7. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 01.12.2024 он был принят на работу в ООО «Неруд Групп» (ИНН <***>). При этом трудовой договор с ним заключен не был. Он был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей в должности водитель грузового автомобиля. Для выполнения должностных обязанностей ему был предоставлен автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, VIN номер: № государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ответчиком.? Ответчиком ему был установлен следующий рабочий график: 15 рабочих дней, 15 нерабочих дней в месяц. При этом он осуществлял трудовую деятельность только в первой половине месяца с 1 по 15-е число. А также был установлен ненормированный рабочий день. Он работал в ООО «Неруд Групп» в период с 01.12.2024 по 30.06.2025 включительно. Однако, в связи с возникшим между ними конфликтом на почве не выплаты ответчиком заработной платы, он прекратил фактически сложившиеся трудовые отношения в одностороннем порядке с 01.07.2025. За период с 01.06.2025 по 30.06.2025 заработная плата ему ответчиком выплачена была. Размер заработной платы был установлен в размере 98000 рублей в месяц (85260 рублей после уплаты НДФЛ). Выплата заработной платы осуществлялась путем перевода денежных средств на банковскую карту. Заработную плату за июнь 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ему не выплатил до настоящего времени. Поскольку ответчик не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с него подлежит взысканию компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, полагал справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Определением от 24.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Тверской области и УФНС России по Тверской области.

Определением от 15.12.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее данных пояснениях. Дополнительно пояснил, что не поддерживает требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2025 года по причине погашения задолженности по зарплате ответчиком. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Неруд Групп» ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно работал в ООО «Неруд Групп» водителем грузового автомобиля. Официально ФИО1 не был трудоустроен, поскольку он сам не хотел официально устраиваться. Всех кто хочет работать официально, они оформляют официально. Но большинство водителей по разным причинам (банкротство уклонение от уплаты алиментов и т.п.) не хотят трудоустраиваться официально. В настоящее время в стране кадровый голод, поэтому он вынужден был согласиться на условия ФИО1 принять его на работу без официального оформления. По какой причине истец отказался официально устраиваться на работу представитель ответчика пояснить не смог. ФИО1 предупредил его о своем увольнении за один день. По этой причине машина простояла два месяца без работы. Полагает, что действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред и убытки, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда он не признает. Подтвердил, что ФИО1 работал в ООО «Неруд Групп» с 01.12.2024 по 30.06.2025 года. Не возражал внести записи в трудовую книжку истца о периоде работы и увольнении по соглашению сторон. Пояснил, что допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17 тоже работал в ООО «Неруд Групп». Задолженность по заработной плате за июнь 2025 года он до начала судебного заседания перечислил истцу. Задержка по выплате заработной платы была вызвана объективными причинами, а именно задержкой оплаты по заключенным и выполненным контактам.

Представитель третьих лиц СФР и ОСФР по Тверской области ФИО16 в судебном заседании пояснил, что оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда, в СФР сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Неруд Групп» отсутствуют.

Представитель третьего лица УФНС России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ранее представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

К характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено что, ответчик ООО «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.12.2020 года. Основным видом деятельности ООО «Неруд Групп» является предоставление услуг по перевозкам. Директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО18 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Неруд Групп» и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 12.30 устава ООО «Неруд Групп» директор общества осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, имеет право первой подписи финансовых документов, а также осуществляет прием и увольнение работников общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Неруд Групп», введенным в действие с 01.01.2025 года, в штате организации имеется две штатные единицы водителя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Неруд Групп» прием на работу в организацию производится на основании заключенного трудового договора, а также оформляется приказом. Трудовой договор составляется в двух экземплярах. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, он был уволен из <данные изъяты> 01.09.2023 года по инициативе работника. Следующая запись о приеме на работу была сделана 15.09.2025 года, в соответствии с которой ФИО1 был принят на работу в транспортный отдел водителем в <данные изъяты> Таким образом, в период с 01.12.2024 по 30.06.2025 года истец ФИО1 официально трудоустроен не был.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя грузового автомобиля директором ООО «Неруд Групп» ФИО19 с 01.12.2024 года и выполнял работу по заданию ООО «Неруд Групп» по перевозке грузов (песок, щебень) на автомобиле марки КАМАЗ <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, VIN номер: № государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Неруд Групп»(т.1 л.д. 192), что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО21 карточкой регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО, транспортными накладными, скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО20 и в чате «зарплата», а также ведомостями учета выполненных рейсов.

Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО22 истцу ФИО1 был установлен следующий график работы: 15 рабочих дней с 1 по 15 число каждого месяца, затем 15 дней отдыха. Рабочий день был установлен ненормированный. Заработная плата была определена устным соглашением сторон, как сдельная, и зависела от количества выполненных рейсов по заданию работодателя, что подтверждается представленными ведомостями о количестве выполненных рейсов по перевозке грузов и оплате за каждый из них истцу ФИО1 Оплата за каждый рейс определялась ответчиком отдельно. Заработная плата за месяц рассчитывалась и выплачивалась по указанным ведомостям. Заработная плата выплачивалась ответчиком истцу, как наличными, так и переводами на банковскую карту, что подтверждается справками о переводах, объяснениями сторон и показаниями свидетелей. Ремонт и обслуживание вверенного истцу автомобиля осуществлял работодатель.

Факт прекращения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Неруд Групп» 30.06.2025 года по соглашению сторон, подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика ФИО23 а также показаниями свидетеля ФИО24 который показал, что в тот момент автомобиль на котором работал ФИО1 находился на ремонте. ФИО1 нужно было оплатить ипотеку и он просил выплатить ему заработную плату, директор сказал, что нужно подождать, между ними возник конфликт, после чего ФИО1 перестал работать в ООО «Неруд Групп».

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что между ответчиком ООО «Неруд Групп» и истцом ФИО1 имелось соглашение о личном выполнении последним трудовой функции водителя грузового автомобиля, истец был фактически допущен ответчиком к выполнению указанной работы на автомобиле марки КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Неруд Групп», для перевозки грузов по заданию ответчика, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Факт осуществления истцом трудовой функции водителя стороной ответчика не опровергнут, доказательства наличия иных оснований для выполнения им работы в своих интересах на автомобиле ответчика, ООО «Неруд Групп» не представлены. Учитывая включение ответчиком истца в полис ОСАГО и транспортные накладные, суд приходит к выводу, что никакой иной цели использования переданного истцу автомобиля, кроме как для перевозки грузов в интересах ответчика, не предполагалось и ответчиком не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сам не хотел оформлять трудовые отношения, не являются обстоятельствами, исключающими признание в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами при фактическом допуске и выполнении истцом работы водителя грузового автомобиля. При этом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отказ истца от оформления трудовых отношений, либо злоупотребления правом со стороны истца представителем ответчика суду не представлено.

Период работы ФИО1 в ООО «Неруд Групп» с 01.12.2024 по 30.06.2025, а также прекращение трудовых отношений по соглашению сторон сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и выше приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений между истцом и ответчиком, возникших на основании фактического допуска истца к выполнению работы в должности водитель грузового автомобиля по поручению и под управлением ответчика в период с 01.12.2024 по 30.06.2025 включительно трудовыми и о понуждении ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о приеме истца на работу в должности водителя грузового автомобиля с 01.12.2024 и увольнении его с указанной должности с 30.06.2025 на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудового договора по соглашению сторон).

Согласно статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из информации, поступившей из ОСФР по Тверской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета на зарегистрированное лицо ФИО1 за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 ответчиком ООО «Неруд Групп» в органы СФР не представлены, обязательные страховые взносы не перечислены.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых 8 договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд приходит к выводу о возложении на ООО «Неруд Групп» обязанности произвести отчисления обязательных страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование и налога на доход физического лица, за ФИО1 ФИО25, как работника ООО «Неруд Групп», за период работы с 01.12.2024 по 30.06.2025 включительно в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Неруд Групп» до начала судебного заседания выплатил истцу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2025 в размере 85260 рублей, что подтверждается скриншотом справки о зачислении от 04.02.2026, объяснениями представителя истца и представителя ответчика

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Неруд Групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 85260 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Последний рабочий день истца 30.06.2025 года.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период работы истцу ФИО1 отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск работодателем при увольнении не начислялась и не выплачивалась. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Соответственно за период работы с 01.12.2024 по 30.06.2025 (полных 7 месяцев), истцу ФИО1 подлежала выплате компенсация за 16.33 дня неиспользованного отпуска (28/12х7).

Согласно представленным в материалы дела ведомостям о начисленной и выплаченной истцу за период работы заработной платы, которые не оспариваются сторонами, ФИО1 за январь 2025 была начислена заработная плата в размере 102375 руб., за февраль 2025 – 114000 руб., за март 2025 – 83000 руб., за апрель 2025 - 103000 руб., за май 2025 - 98050 руб., за июнь 2025 – 85550 руб., итого 585975 рублей. Иных сведений сторонами не представлено.

Соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 46655 рублей 15 копеек, из расчета: 585975/7/29.3 =2857 руб. 02 коп. х 16.33.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом исходя из среднемесячного заработка, а не фактического, суд полагает не корректным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Неруд Групп» компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск подлежат удовлетворению частично в размере 46655 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что период задержки выплаты заработной платы за июнь 2025 года в размере 85260 рублей составляет с 30.06.2025 по 04.02.2026 года.

Компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена. Общая сумма подлежащая выплате ответчиком истцу при увольнении составляла 131 915 руб. 15коп.

Компенсация рассчитывается судом по следующей формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты = компенсация

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

01.07.2025 – 27.07.2025 20 27 4 748,95

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 7 756,61

15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 6 279,16

27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 8 125,97

22.12.2025 – 04.02.2026 16 45 6 331,93

Итого, на 04.02.2026 года(день выплаты задолженности по заработной плате в размере 85260 руб.) размер компенсации составляет 33 242 руб. 62 коп., остаток задолженности 46 655 руб. 15 коп.

Расчет компенсации на день вынесения решения на остаток задолженности:

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

05.02.2026 – 05.02.2026 16 1 49,77

Итого, общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «Неруд Групп» в пользу ФИО1 за задержку выплат при увольнении на день вынесения решения составляет 33 292 руб. 39 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Неруд Групп» компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работник) морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года № 43-П, от 20 января 2022 года № 3-П и др.).

Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых и пенсионных прав истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении возникших между сторонами трудовых отношений, не предоставлении сведений о его трудовой деятельности, не уплате страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование, налогов на доход физического лица, а также на своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых и пенсионных прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, предоставлению сведений о застрахованном лице, о трудовой деятельности истца, перечислению обязательных страховых взносов и налогов в порядке и размерах предусмотренных законом, своевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, указанной в иске, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования на сумму 79947 руб. 54 коп. и неимущественные исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда, за указанные требования по правилам статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 10000 рубля 00 копеек(4000 +3000 +3000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО1 ФИО27, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, в период с 01.12.2024 по 30.06.2025 года включительно в должности водителя грузового автомобиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО28, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46655 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения в размере 33292 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО29, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, запись о приеме на работу ФИО1 ФИО30 на должность водителя грузового автомобиля с 01 декабря 2024 года и запись об увольнении ФИО1 ФИО33 30.06.2025 года на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращение трудового договора по соглашению сторон.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, произвести отчисления обязательных страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование и налога на доход физического лица, за ФИО1 ФИО31, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, как работника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, за период работы с 01.12.2024 по 30.06.2025 включительно в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО32, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, – отказать.

Указанное решение является основанием для предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, сведений о застрахованном лице ФИО1 ФИО34, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, согласно ст. 9 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и информации о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 ФИО35, за период его работы в обществе с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» с 01.12.2024 по 30.06.2025 года включительно в должности водителя грузового автомобиля в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.

Председательствующий М.В. Богданова