Приговор № 1-155/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-155/2025

К делу №1-155/2025

УИД 23RS0018-01-2025-001013-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 12 ноября 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гузик Ю.И. по удостоверению №, ордеру №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № центрального внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял скутером марки «Suzuki» модели «Lets» синего цвета, модель двигателя «СА1РА», без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> был остановлен нарядом ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, при управлении вышеуказанным транспортным средством без мотошлема, тем самым нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ. Далее, инспектор ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как последний управлял им, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, а также предложил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, дает основания признать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ, о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а его деяние, правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдается.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, суд полагает назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ не более две трети максимального срока наказания и ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третей части максимального срока наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а именно учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>);

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый является собственником/правообладателем скутера марки «Suzuki» модели «Lets» синего цвета, модель двигателя «СА1РА», без г/н, в связи с чем в порядке вышеуказанных положений закона, указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и соответственно использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации в пользу государства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, сняв арест с имущества ФИО1 - скутера марки «Suzuki» модели «Lets» синего цвета, модель двигателя «СА1РА», без г/н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________