Приговор № 1-155/2025 1-29/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-29/2026 (1-155/2025)

УИД 23RS0056-01-2025-001741-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 30 января 2026 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А., старшего помощника прокурора Успенского района – Кувикова В.Э.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Савич Е.В., представившего удостоверение адвоката № 5487 от 18 ноября 2014 года и ордер № 418691 от 24 декабря 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование высшее, семейное положение – холост, не имеющего детей, имеющего на иждивении мать, работающего по найму, военнообязанного, воинское звание – рядовой, не состоящего под наблюдением нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 16 августа 2025 года около 10 часов 25 минут ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным транспортным средством – грузовым автомобилем Газель 27113А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Р-217 "Кавказ" со стороны города Армавира Краснодарского края в направлении города Невинномысска Ставропольского края, на 208 км. + 700 м. на территории Успенского района Краснодарского края, проявив небрежность в управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие усталости уснул в процессе управления автомобилем, после чего в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не обнаружив возникшую для движения опасность в виде остановившегося впереди на полосе, предназначенной для движения в направлении города Невинномысска, автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, не выдержав безопасную дистанцию и не приняв возможные меры к снижению скорости движения управляемым им – ФИО4, транспортным средством до полной остановки, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля Opel Corsa.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО4 указанных правил дорожного движения, пассажиру автомобиля Opel Corsa Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО4 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совершенное ФИО4 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

У государственного обвинителя, защитника подсудимого и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал последовательные объяснения суду, признавал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшей, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в размере 415000 рублей, наличие на иждивении виновного матери, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности характер и размер наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, поскольку приходит к выводу, что данное наказание и его размер обеспечат достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На период ограничения свободы суд устанавливает подсудимому ФИО4 ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, и возлагает на ФИО4 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, характер работы ФИО4 (по найму), связанный с перевозкой грузов на транспорте, являющейся для него основным источником дохода, не считает необходимым и целесообразным назначение ФИО4 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора суд избирает ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд принимает решение на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль "Газель 27113А", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся по сохранной распиской у ФИО2, следует передать ФИО2; автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району, следует передать его собственнику – ФИО3, либо уполномоченному им лицу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО4 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Шпаковского муниципальный округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль "Газель 27113А", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – передать ФИО2; автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на специализированной стоянке Отдела МВД России по Успенскому району, – передать его собственнику – ФИО3, либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.