Решение № 2-4196/2025 2-4196/2025~М-3399/2025 М-3399/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4196/2025

93RS0006-01-2025-004970-53

№ 2-4196/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 17 ноября 2025 год

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Финько К.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики, в котором просила признать за истцом право собственности на следующее недвижимое имущество:

1/100 части нежилого помещения по адресу: ДНР, <адрес>, пом. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

13/1000 части нежилого помещения по адресу: ДНР, <адрес>, пом. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании требований указала, что вышеуказанные нежилые помещения принадлежат ей на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В тот же период истец осуществила действия по регистрации права собственности на спорное имущество. Во время проведения специальной военной операции на территории города Мариуполя оригиналы правоустанавливающих документов на исследуемый объект недвижимости были утрачены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям.

Истец ФИО7, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представил.

Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений ч.ч. 1,2,3 ст. 69 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из п.59 вышеуказанного постановления № 10/22 следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5–ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30.09.2022 в г. Москве. Ратифицирован вышеуказанный Договор Федеральным законом от 04.10.2022 г. № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пп.5 ч.1 ст.12 Закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно копии извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО3, является собственником 13/1000 долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – нежилое пом. <данные изъяты>)

В соответствии с копией технического паспорта на нежилое пом. <данные изъяты> правообладателем 13/1000 долей данного помещения указана ФИО1

Кроме того, ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенного вышеуказанным частным нотариусом, на праве собственности принадлежит 1/100 доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – нежилое пом. 11), что подтверждается копией извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Из копии технического паспорта на данное помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 1/100 доли нежилого пом. 11 является ФИО7

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат следующие документы: извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 1/100 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>, принадлежит ФИО4; извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что собственником 13/1000 долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 109 А-9, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Также ППК «Роскадастр» представлена копия извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат 7/1000 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 109.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес>, пом. <данные изъяты> (нежилое помещение № <данные изъяты>, с жилым домом лит. <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>), поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено нежилое помещение по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес>, пом. <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос Архивного отдела Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на хранение в архив не поступали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 мотивировала свои требования тем, что спорное имущество принадлежит ей на основании договоров купли-продажи, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанными объектами недвижимости, имущество из ее владения не выбывало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в период времени до пандемии он обращался к ФИО7 в целях аренды нежилых помещений в коммерческих целях, в связи с чем юристы с его стороны проверяли документы, подтверждающие право собственности истца на спорные помещения. Каких-либо сомнений в принадлежности спорных помещений ФИО7 не возникло, юристы сообщили о возможности заключения договора аренды нежилого помещения, однако данные помещения не подошли свидетелю по техническим характеристикам.

Суд учитывает, что город Мариуполь входит в состав Донецкой Народной Республики в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 29.11.2019 г. № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики», которым границы ДНР с Украиной, Российской Федерацией и ЛНР были установлены по административным границам бывшей Донецкой области Украины.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право на недвижимое имущество у ФИО7 возникло до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации и, соответственно, до применения вышеуказанного Закона о регистрации на территории Донецкой Народной Республики и не регистрировалось в соответствии с Законом, и поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности предоставленных документов и добросовестности приобретения указанного права собственности истцом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО3, ссылка на которые имеется в представленных истцом документах о праве собственности, а именно копиях извлечений из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (нежилое пом. <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (нежилое пом. 11), совершение сделок по которым также не отрицается второй стороной договора, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 5 ч. 1ст. 12 Закона №5-ФКЗ.

Иное толкование фактических обстоятельств по делу умаляло бы конституционные права гражданина Российской Федерации ФИО7, что не соответствовало бы смыслу положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ), и политики социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), поскольку конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес>, пом. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 4622 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес>, пом. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>