Приговор № 22-3633/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело № 22-3633

Судья Замышляев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Патраковой Н.Л., Суетиной А.В. при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Дороша А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года, согласно которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

19 января 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2011 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2008 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2008 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

23 декабря 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2011 года) по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161; 5 преступлениям, предусмотренным пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 6 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 14 августа 2008 года, судимость по которому погашена, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2016 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Захарова А.В., адвоката Дороша А.А. и осужденного ФИО1 по доводам представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 12 октября 2020 года согласно отведенной роли получил от неустановленного следствием лица путем тайника-«закладки» 24 пакетика с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 10,657 г, часть его разместил в 10 тайниках-«закладках» на территории Дзержинского и Индустриального районов г. Перми, остальная часть наркотического средства – 14 пакетиков массой 6,14 г была изъята у него при задержании сотрудниками полиции на ул. Мира г. Перми.

Кроме того, 12 октября 2020 года ФИО1, находясь на мосту, расположенному в 150 метрах от дома № ** по пр. Парковый г. Перми, обнаружил и извлек из тайника сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,008 г, в крупном размере, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и хранил его до задержания сотрудниками полиции в тот же день около 14 часов 40 минут.

Суд первой инстанции, не согласившись с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий ФИО1 в части покушения на сбыт наркотических средств по десяти самостоятельным составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, расценил его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и постановлении апелляционного обвинительного приговора. Указывает, что решение суда в части квалификации действий ФИО1 единым составом преступления по обстоятельствам сбыта наркотических средств 12 октября 2020 года на территории Дзержинского и Индустриального районов г. Перми путем формирования 10 тайников по разным адресам по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не соответствует требованиям закона и исследованным доказательствам. Полагает, что действия осужденного при формировании каждого тайника являются самостоятельными преступлениями, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии договоренности на незаконный сбыт ФИО1 всей партии наркотических средств одному и тому же лицу по разным адресам, где были организованы тайники-закладки. В обоснование своей позиции ссылается, в том числе, на показания осужденного, исследованные судом, но не нашедшие отражения в приговоре, из которых следует, что ФИО1 осознавал и знал, что каждая произведенная им закладка предназначается конкретному наркопотребителю. Наряду с этим отмечает, что действия ФИО1, связанные с покушением на сбыт 6,14 г наркотического средства, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, считает необоснованным осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку использования информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку доказательства того, что наркотические средства дошли бы до потребителя с использованием таких сетей, материалы дела не содержат. С учетом изложенного просит отменить приговор, признать ФИО1 виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на противоречивость выводов суда о назначении наказания одновременно с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает непоследовательной позицию суда в части применения положений ст. 64 УК РФ к одному из преступлений, полагая, что они распространяются также и на назначение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, судом неверно определен вид рецидива преступлений, что повлекло неправильное определение вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, в связи с чем просит уточнить вид рецидива как опасный, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его смягчить. Полагает, что суд не в полной мере учел условия жизни его семьи, наличие инвалидности у него и матери, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и неработающей жены, единственным кормильцем которых он является.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании пп. 1,3 ч. 1 ст. 389.15, пп. 1,2 ч. 1 ст. 389.16, пп. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет) не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединенных единством умысла.

В данном деле таких обстоятельств не имеется.

Более того, при описании преступления суд первой инстанции указал на наличие предварительного сговора ФИО1 с неустановленным лицом о размещении наркотических средств в тайниках на территории г. Перми для их незаконного сбыта отдельным приобретателям договоренности. Суд фактически установил, что закладки наркотических средств ФИО1 произведены в разное время, в разных районах г. Перми с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, что исключает возможность квалификации совершенных осужденным деяний как единого продолжаемого преступления. Кроме того, действия ФИО1 в части покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере по 10 эпизодам обвинения при такой квалификации необоснованно квалифицированы судом как совершенные в крупном размере, чем ухудшено положение осужденного.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения – обвинительного апелляционного приговора.

Судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2020 года ФИО1, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица, использующего ник-нейм «***» в интернет–мессенджере «Телеграм», оптовых партий наркотиков и последующего размещения их в тайниках на территории г. Перми, для их незаконного сбыта отдельным приобретателям, а также должен был фотографировать места специально оборудованных им тайников, при помощи сотового телефона, формировать полученный список тайников с указанием адреса, координат, описанием места «закладки», фотографиями, а затем предоставлять информацию о местонахождении тайников с наркотиками неустановленному лицу.

11 октября 2020 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, получив в сети «Интернет» в интернет–мессенджере «Телеграм» информацию от этого лица о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством. 12 октября 2020 года около 8 часов 26 минут ФИО2 изъял из тайника, расположенного на территории Пермского района Пермского края в лесополосе в километре от дома № ** СНТ «***», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в 24 пакетах общей массой 10,657 г. При этом часть наркотического средства массой 0,101 г ФИО2 отделил и хранил для личного потребления, а оставшуюся часть массой 10,556 г хранил при себе с целью незаконного сбыта. В этот же день, 12 октября 2020 года, реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным следствием лицом, он поместил закладки с наркотическим средством в 10 тайников:

около 11 часов 34 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,436 г, в значительном размере, в тайник–«закладку», расположенный в основании металлического моста в 150 метрах от дома № ** по пр. Парковый г. Перми,

около 11часов 41 минуты поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,451 г, в значительном размере, в тайник–«закладку», расположенный в основании металлического щита в 50 метрах от дома № ** по пр. Парковый г. Перми,

около 11 часов 48 минут поместил сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,457 г, в значительном размере, в тайник – «закладку», расположенный в металлической трубе подъезда № ** дома № ** по ул. Куфонина г. Перми,

около 11 часов 50 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,446 г, в значительном размере, в тайник–«закладку», расположенный под металлической конструкцией с торца дома № ** по ул. Куфонина г. Перми,

около 12 часов 08 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,446 г, в значительном размере, в тайник–«закладку», расположенный в металлической трубе перил у подъезда № ** дома № ** по ул. Подлесная г. Перми,

около 13 часов 35 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,413 г, в значительном размере в тайник–«закладку», расположенный в металлической щеколде металлического ящика у подъезда № ** дома № ** по Шоссе Космонавтов г. Перми,

около 13 часов 40 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,442 г, в значительном размере в тайник–«закладку», расположенный в металлической сливной трубе на углу дома № ** по ул. Советской Армии г. Перми,

около 13 часов 43 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,452 г, в значительном размере в тайник–«закладку», расположенный под металлическим уголком со стороны стены у подъезда № ** дома № ** по ул. Советской Армии г. Перми,

в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 20 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,426 г, в значительном размере, в тайник–«закладку», расположенный под металлическим отливом окна первого этажа с торца дома № ** по ул. Баумана, г. Перми,

в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 20 минут поместил сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,447 г, в значительном размере, в тайник–«закладку», расположенный в металлической трубе, приспособленной под поручень, у подъезда № ** дома № ** по ул. Баумана г. Перми, для дальнейшего незаконного сбыта, совместно с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «***» в интернет–мессенджере «Телеграм».

При этом ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, фотографировал места специально оборудованных им тайников с наркотическим средством при помощи своего сотового телефона, после чего информацию с фотографиями мест тайников-«закладок» при помощи сети «Интернет» отправлял соучастнику, использующему ник-нейм «***» в интернет–мессенджере «Телеграм» с целью осуществления незаконного сбыта указанного наркотического средства наркопотребителям.

Оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, упакованного в 14 свертков общей массой 6,140 г, в крупном размере, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «***» в интернет–мессенджере «Телеграмм», однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 12 октября 2020 года около 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции около дома № ** по ул. Мира г. Перми.

Кроме того, 12 октября 2020 года около 11 часов 34 минут, ФИО1, находясь на мосту, расположенном в 150 метрах от дома № ** по пр. Парковый г. Перми, обнаружил и извлек из тайника сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,008 г, в крупном размере, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции 12 октября 2020 года около 14 часов 40 минут.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2020 года в приложении «Телеграм» он вел переписку с неустановленным лицом по поводу работы «закладчиком» наркотических средств со сдельной оплатой, его роль заключалась в получении уже расфасованной оптовой «закладки», помещение наркотика в тайники, их фотографировании, описании и направлении фотографий неустановленному лицу. Так, 11 октября 2020 года в 20 часов 56 минут он получил сообщение об оптовом тайнике, 12 октября 2020 года утром приехал на велосипеде по координатам, указанным в сообщении, изъял наркотик из тайника и поехал делать закладки в Индустриальном и Дзержинском районе г. Перми по указанным в обвинении адресам. Тайники он фотографировал и направлял фотографии и описание неустановленному лицу, знал, что каждая «закладка» предназначена конкретному наркопотребителю. Во время производства закладки у моста через реку он обнаружил там же сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством и взял его себе для личного потребления. При изготовлении тайника с наркотическим средством на ул. Мира в г. Перми он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были изъяты неразложенные в «закладки» 14 свертков с наркотическим средством и сверток с наркотическим средством, найденный им у моста и оставленный для личного потребления.

Виновность ФИО1 по каждому из преступлений при вышеуказанных обстоятельствах помимо полного признания им вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К., начальник отделения КОН ОП №1 УМВД России по г. Перми, показал, что в октябре 2020 года была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми и изготовлении им 12 октября 2020 года «закладок» с наркотическими средствами на территории Дзержинского района г. Перми. С целью изобличения ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств 12 октября 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого сотрудники полиции рассредоточились в микрорайоне «Парковый» г. Перми и согласно информации обращали внимание на молодых людей на велосипедах. Около 13 часов ФИО1 был замечен у дома № ** по ул. Василия Каменского, он зашел в подъезд, вскоре вышел и уехал. Задержать его не удалось, поскольку тот передвигался на велосипеде, проезжая через дворы, затем заехал в лес и был потерян из виду. Продолжив поиски, они обнаружили ФИО1 отъезжающим от подъезда дома № ** по Шоссе Космонавтов, преследуя с целью его задержания, они видели, как тот отъезжал от дома по ул. Советской Армии, домов № ** и № ** по ул. Баумана, вновь потеряли его из виду и смогли задержать только у дома № ** по ул. Мира г. Перми. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1, в ходе досмотра при нем были обнаружены и изъяты 14 свертков из изоленты серого цвета, сверток из изоленты синего цвета, телефон с фотографиями и координатами тайников. ФИО1 пояснил, что вещество в свертках является наркотическим, получено им из оптовой закладки, месторасположение которой он позже указал, остальное разложено в тайники. В результате осмотра по имеющимся координатам с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты только 10 «закладок» с наркотическим средством, хотя фотографий было больше (т. 1, л.д.170-171).

Показания свидетеля подтверждаются материалами о проведении оперативно-розыскной деятельности, легализованными в установленном законом порядке. Постановление о проведении мероприятия «Наблюдение» утверждено надлежащим должностным лицом.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у него изъяты: сотовый телефон «Хуавей», 14 свертков из изоленты серого цвета, внутри каждого из которых находится магнит и двойной пакет с порошком бежевого цвета; сверток из изоленты синего цвета, внутри которого магнит и двойной пакет с порошком бежевого цвета (т. 1, л.д. 5-33).

В соответствии с протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Хуавей», на рабочем столе имеются приложения «Телеграм», камера «NoteCam», папка «Гугл фото», в последней обнаружены фотографии участков местности и зданий с координатами, датированные 12 октября 2020 года, в приложении «Телеграмм» выявлена переписка с контактом «***» о ежедневном отправлении данных оптовых «закладок», направлением ФИО1 отчетов – описаний и ссылок на фотографии. В том числе имеется сообщение от контакта 11 октября 2020 года в 20 часов 56 минут с указанием места оптовой «закладки», указания ФИО1 о местах производства «закладок», ответные сообщения ФИО1 от 12 октября 2020 года с фотографиями оптовой «закладки» и произведенных им «закладок» в Дзержинском и Индустриальном районах г. Перми с указанием координат (т. 1, л.д. 132-146).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 13 октября 2020 года осмотрено место обнаружения оптового тайника с наркотическим средством ФИО1 - участок местности расположенный в 1 километре от дома ** в СНТ «***» (т. 1 л.д. 55).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, произведенным на основании данных, содержащихся в сотовом телефоне ФИО1, и его показаний, при проведении осмотров местности на территории Дзержинского и Индустриального Ленинского районов г. Перми в каждом конкретном случае изъято вещество в пакетике (т. 1 л.д. 238-245, 217-221; т. 2 л.д. 26-31, 4-9, 48-53, 70-75, 92-97, 114-119, 135-140, 157-163).

В соответствии со справками о химическом исследовании вещества, изъятого при осмотрах мест происшествия, и заключениями химических экспертиз, изъятое в каждом из 10 осмотров вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса вещества с учетом израсходованного при проведении исследований составила в граммах 0,436 г, 0,451 г, 0,457 г, 0,446 г, 0,446 г, 0,413 г, 0,442 г, 0,452 г, 0,426 г, 0,447 г (т. 1, л.д.224-227, 247-250; т.2 л.д.12-15, 34-37, 56-59, 78-81, 100-103, 122-125, 143-146, 166-169).

Как следует из справки о химическом исследовании вещества, содержавшегося в 14 пакетиках, изъятого 12 октября 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д.42-43) и заключения эксперта по составу данного вещества (т. 1 л.д. 71-74), оно является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса вещества с учетом израсходованного при проведении исследований составила 0,444 г, 0,327 г, 0,445 г, 0,439 г, 0, 441 г, 0,461 г, 0,453 г, 0,431 г, 0,444 г, 0, 454 г, 0,451 г, 0,452 г, 0,465 г, 0,433 г, а общая масса - 6,14 г;

Согласно заключению эксперта, вещество из пакета, приобретенного и хранимого ФИО1 для личного потребления, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,008 г (т. 1, л.д.204-207)

Анализ этих доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 11 самостоятельных преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе 10 преступлений, направленных на сбыт в значительном размере и 1 преступления, связанного со сбытом в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Как следует из материалов дела, распространение наркотических средств ФИО1 осуществлял в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается как его показаниями, так и содержанием переписки, обнаруженной в его сотовом телефоне, при выбранном способе реализации наркотических средств сам осужденный с непосредственными наркоприобретателями не взаимодействовал. Материалами дела установлено, что после осуществления 10 тайников-закладок с наркотическим средством в Дзержинском и Индустриальном районах г. Перми и фиксации мест закладок на сотовый телефон «Хуавей», принадлежащий ФИО1 последний был задержан, сотовый телефон изъят, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы органом следствия как неоконченные составы преступления.

В связи с отсутствием у ФИО1 единого умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства по договоренности с каким-либо лицом в несколько приемов, судебная коллегия квалифицирует его действия по сбыту наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,436 г, 0,451 г, 0,457 г, 0,446 г, 0,446 г, 0,413 г, 0,442 г, 0,452 г, 0,426 г, 0,447 г как 10 самостоятельных преступлений, предусмотренных каждое ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО1 по обстоятельствам изъятия у него при личном досмотре 12 октября 2020 года наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 6,2 грамма судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий осужденного размер наркотического средства, предназначенный для сбыта определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Оснований для квалификации действий ФИО1 по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), судебная коллегия не усматривает, соглашаясь в этой части с доводами апелляционного представления. Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ФИО1 посредством сети «Интернет» связывался только с неустановленным соучастником преступления, в том числе получал описание места нахождения тайников с наркотическими средствами, которые необходимо было забрать для последующего сбыта. Также с помощью сети «Интернет» он отправлял неустановленному соучастнику преступления сообщения с описанием места нахождения тайников-«закладок» с наркотическим средством, которые сделал сам.

Однако исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование этих сетей, включая сеть «Интернет», для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения «закладчиком» переговоров с другими членами преступной группы, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает положения ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судебная коллегия признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидность, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, отнесен к особо опасному.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим к реальному лишению свободы 19 января 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и 23 декабря 2008 года тем же судом за совершение ряда тяжких преступлений, совершенных в период с 6 апреля 2008 года по 17 июня 2008 года, то есть после освобождения из мест лишения свободы по первому приговору. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, на которые заместитель прокурора ссылается в апелляционном представлении в обоснование своих доводов, применены судом не к наказанию, назначенному по приговору от 19 января 2007 года, а к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 14 августа 2008 года, судимость по которому погашена. Поскольку по настоящему делу ФИО1 осуждается за совершение особо тяжких преступлений, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив, а потому доводы представления в части вида рецидива являются необоснованными.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств судебная коллегия считает, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, коллегия не находит.

Правовых оснований для решения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные подсудимым преступления в части сбыта наркотических средств являются неоконченными, судебная коллегия при назначении наказания ФИО1 по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также и при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не находит, при этом назначает наказание по данному преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Судебная коллегия считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Доводы, указанные в апелляционной жалобе подсудимого, учтены при назначении наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной полонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления апелляционного приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в связи с вступлением апелляционного приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что мотивированных ходатайств от органа следствия и государственного обвинителя о сохранении вещественного доказательства – наркотического средства – N-метилэфедрона, не поступило, а в материалах уголовного дела имеются заключения экспертов относительно вида и массы изъятого наркотического средства, на основании ст. 81, 82 УПК РФ, указанное вещественное доказательство необходимо уничтожить.

Мобильный телефон «Хуавей» надлежит оставить по принадлежности М.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сухаревой С.Ю. в сумме 11 592 рубля ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, установленной судом первой инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу 24 июня 2021 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 года по 23 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с вступлением приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона уничтожить, мобильный телефон «Хуавей» оставить по принадлежности М.

Осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в сумме 11 592 рубля (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия) освободить.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подпись