Апелляционное постановление № 22К-3343/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-16/2024

Судья ...........2 дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

адвоката (в интересах ...........1) ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в защиту интересов заявителя (обвиняемого) ...........1, на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие следственного отдела ОМВД России по ............ по уголовному делу ........,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ...........6, в интересах обвиняемого ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие следственного отдела ОМВД России по ............ по уголовному делу ........, и просил признать незаконными: бездействие и постановление от .......... СО ОМВД России по ............ об отказе в осмотре мобильного телефона с участием обвиняемого ...........1; бездействие СО ОМВД России по ............, связанное с отказом и уклонением проведения осмотра (того же мобильного телефона) с участием защитника обвиняемого с привлечением специалиста; ответы на заявленные ходатайства обвиняемого и его защитника, не соответствующие правилам установленным ст. 121 и ст. 7 УПК РФ; отказ супруге обвиняемого в свидании в условиях СИЗО-1 .............

Оспариваемым постановлением, в удовлетворении жалобы адвоката в защиту ...........1 отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным и незаконным, адвокат ...........6, действующий в защиту интересов заявителя (обвиняемого) ...........1, в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, признать незаконными постановления следователя ...........8 от .......... об отказе в проведении очных ставок, осмотра мобильного телефона с участием защитника и обвиняемого с привлечением специалиста и об отказе в участии защитника и обвиняемого в проведении следственных действий с привлечением специалиста, а также признать незаконным отказ в свидании обвиняемого с супругой. Кроме того, просит признать незаконным бездействие следователя ...........8 в осуществлении права защитника и обвиняемого в производстве следственных действий при осмотре мобильного телефона с привлечением специалиста, отказа в предоставлении свидания обвиняемого с супругой, отказа в проведении очных ставок и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при принятии решения, не дал должной оценки его доводам, указанным в жалобе, не принял во внимание то, что следователь отказал защитнику и супруге обвиняемого в удовлетворении ходатайств без законных на то оснований. Судом не учтено, что следователь не вправе отказывать защитнику в участии следственных действиях, которые удовлетворены по его ходатайству, следователь обязан был этапировать обвиняемого из СИЗО в отдел полиции для производства следственных действий. Следователь также безмотивно отказал супруге обвиняемого в свидании с ним, при том, что она по делу не имеет никакого статуса и не может никаким образом помешать следствию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов представителя заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

В силу ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ст. 122 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Как видно из материалов дела, уголовное дело .........30015000064 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу адвокатом ...........5 и обвиняемым ...........1 неоднократно заявлялись ходатайства, в том числе о проведении очных ставок, об осмотре мобильного телефона с участием адвоката ...........5 и обвиняемого ...........1 с привлечением специалиста, о разрешении свидания обвиняемого с супругой ...........7, а также содержащие иные доводы.

Согласно материалам дела, все вынесенные по итогам рассмотрения поданных ходатайств постановления получили подробную оценку суда первой инстанции. Судом проанализированы доводы ходатайств и ответы на них, изложенные в соответствующих постановлениях следователя.

Суд апелляционной инстанции находит, что районный суд в полном объеме дал оценку доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, свои выводы в постановлении мотивировал и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенных следователем ...........8 постановлений.

Все ходатайства, поданные стороной защиты, были разрешены следователем на законных основаниях, в рамках предоставленных ему Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, с обоснованием принятого решения. Сторона защиты была уведомлена о принятых решениях.

Доводы жалобы о признании незаконным бездействия следователя получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку все поданные стороной защиты ходатайства следователем были рассмотрены и разрешены, заявителю даны ответы. При таких обстоятельствах, бездействие со стороны следователя отсутствует, а несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не образует бездействия со стороны должного лица.

Доводы жалобы о признании незаконным отказа в осмотре мобильного телефона с участием защитника и обвиняемого с привлечением специалиста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает осмотр вещественного доказательства с обязательным участием защитника и обвиняемого.

Доводы жалобы защитника о необходимости обязать следователя этапировать обвиняемого в отдел полиции для производства следственных действий являются необоснованными, поскольку данное требование противоречит положениям ст. 38 УПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в предоставлении свидания обвиняемого с супругой – ...........7 также являются несостоятельными, поскольку на данной стадии производства по делу согласно п.п. 9, 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый может иметь свидания без ограничений только с защитном и нотариусом. Его общение с иными лицам может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа следователя в свидании обвиняемого с ...........7, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Отказ в проведении очных ставок следователем мотивирован. Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, находит данный отказ обоснованным. При этом следует отметить, что удовлетворение ходатайства, заявленного стороной защиты, о проведении очных ставок не является обязанностью следователя, в случае если сам следователь не усматривает противоречий в показаниях обвиняемого и иных лиц. Мнение стороны защиты о том или ином доказательстве не может быть основанием для оценки этих доказательств стороной обвинения. Вместе с тем, отказ в удовлетворении подобного ходатайства не является нарушением права на защиту и не лишает защитника и обвиняемого права использовать иные способы защиты, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) следователя.

Как видно, все доводы, изложенные защитником в поданной апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........5, действующего в защиту интересов заявителя (обвиняемого) ...........1 по изложенным в ней доводам, не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года по жалобе адвоката ...........5, в интересах обвиняемого ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов