Апелляционное постановление № 22-4847/2023 22К-4847/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 3/10-16/2024

Судья Ананич В.А. Дело № 22-4847/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

подозреваемую ...........1,

адвоката в интересах

подозреваемой ...........1 Авдеева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Авдеева Р.В., действующего в интересах подозреваемой ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Авдеева Р.В., действующего в интересах ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Кущёвскому району ФИО1 от 09 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Авдеева В.В. и подозреваемую ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А НО В И Л:

адвокат ...........6 в интересах ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Кущёвскому району ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года жалоба Авдеева Р.В., действующего в интересах ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Авдеев Р.В., действующий в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст.125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации». В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании начальник следственного отдела ОМВД Росси по Кущевскому району ...........7 пояснил, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела им не исследовались решения Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми рассмотрен вопрос о соответствии действий ...........1 как конкурсного управляющего ООО «................» требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)» при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также судом не дана оценка, что в постановлении о возбуждении уголовного дела описаны действия ...........1 как лица, выполняющего административно-хозяйственные функции в ООО «................», без учета особенности исполнения ею данных функций в стадии банкротства, что является существенным, при установлении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ. Конкурсный управляющий ...........1 действовала добросовестно, что позволило прекратить процедуру банкротства. Автор жалобы отмечает, что начальником следственного отдела ОМВД России по ............ ...........7 не установлены обстоятельства, которые не исследовались арбитражными судами, не установлен факт подлога (фальсификации) доказательств в арбитражном споре, что не позволяло ему поставить под сомнение, установленные арбитражными судами обстоятельства. ...........1 при заключении .......... с ООО «................» договора аренды четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ........ ........, ........ и ........, принадлежащих ООО «Агрокомплекс Кущевский». ...........1 действовала добросовестно и разумно в интересах, как должника, так и кредиторов. Действия конкурсного управляющего ...........1 по передаче в аренду части земельных участков должника, направлены на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов и не противоречат требованиям Закона «О несостоятельности «банкротстве», получение прибыли от использования имущества должника в процедуре конкурсного производства противоречит целям данной процедуры. На основании приведенных доводов, адвокат Авдеев Р.В. просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года отменить, вынести новое решение, которым жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить. Признать незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 от .......... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат Авдеев Р.В. просил признать незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Кущёвскому району ФИО1 от 09 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, указал, что порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее решение, обладало необходимыми полномочиями, имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела. Оценивая доводы заявителя о незаконности постановления, суд указал, что имелся повод к возбуждению уголовного дела, а именно: заявление генерального директора ООО «................» ...........8 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ, принятые в порядке гражданского судопроизводства решения и вступившие в законную силу, не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

В силу ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как указано выше, постановлением от 09 ноября 2023 года в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 года ...........1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс Кущевский» и наделена соответствующими полномочиями, для осуществления конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего определены ст. 129 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, давая оценку действиям ...........1 как конкурсного управляющего, должностное лицо, принимавшее решение по результату проведенной процессуальной проверки должно было установить, злоупотребление какими именно полномочиями, предусмотренными Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было ею совершено.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от .......... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплекс Кущевский» прекращено.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в законную силу вступило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .........., которыми установлено, что действиях конкурсного управляющего ...........1 по заключению 26 апреля 2022 года с ООО «................» договора аренды четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ........, ........ ........ и ........, принадлежащих ООО «................» являются законными.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от .......... определение Арбитражного суда Краснодарского края от .......... и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ...........1, выразившихся в непринятии участия в голосовании на собрании участников общей долевой собственности .........., отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от .......... и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... оставлены без изменения.

Таким образом, злоупотребление полномочиями ...........1, предусмотренными Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, проверка доводов жалобы в изложенной части не связана с оценкой доказательств, которая не может быть дана на данной стадии судопроизводства, и производится с целью установления наличия либо отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, что прямо предписано законом.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не имелось, и уголовное дело могло быть возбуждено только по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В связи с допущенными в ходе проведения проверки и при принятии решения нарушениями, постановление о возбуждении уголовного дела не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения о признании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ............ о 09 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ незаконным и необоснованным и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Авдеева Р.В., действующего в интересах ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Кущёвскому району ФИО1 от 09 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ – отменить.

Жалобу адвоката Авдеева Р.В., действующего в интересах ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 от 09 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...........9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Обязать руководителя следственного отдела ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов