Апелляционное постановление № 22-3003/2024 22К-3003/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 3/10-16/2024

Судья Емельянов А.А. № 22-3003/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката ФИО3-Кулигина Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе, дополнению адвоката ФИО3-Кулигина Е.С., действующего в интересах ...........7 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО3-Кулигина Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иванов-Кулигин Е.С. в интересах ...........7 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017 года.

В обоснование жалобы указывал, что при ознакомлении в Краснодарском краевом суде с материалами гражданского дела ........ выявлено наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (КУСП ........ от 02 декабря 2017 года). До этого постановление не выдавалось и не направлялось. Считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. в мотивировочной части должностными лицами указаны явно недостоверные сведения относительно виновности в совершении преступных действий. Как указано в постановлении «Делая анализ собранных материалов можно сделать вывод, что в действиях гр. ...........5 усматриваются признаки преступления по ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред»... Однако в постановлении выводы сделаны по результатам некомпетентно и неполно проведенной проверки. Какие-либо достоверные данные относительно неправомерных действий ...........7 не выявлены. Фактические обстоятельства, позволяющие установить виновность/невиновность конкретного лица не установлены. Несмотря на имеющуюся ссылку даже опрос ...........7 не был произведен. Обязательным признаком названного в постановлении состава преступления является последствие в виде причинения существенного вреда. По каким основаниям начальник полиции Константиниди или участковый Дворник определяли причинение «существенного вреда» в постановлении не отражено. Вследствие некомпетентности постановление содержит взаимоисключающие выводы: «в действиях гр. ...........5 усматриваются признаки преступления по ст. 330 УК РФ - самоуправство», и здесь же.. .«в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения между ...........6 и ...........5 О некомпетентности проверки свидетельствует и то, что не установлены даже сведения о личности, и в постановлении вместо фамилии ...........7 указывается ...........5 Просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........6 (КУСП ........ от 02 декабря 2017 года), и обязать устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года, оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО3 - Кулигина Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель-адвокат Иванов-Кулигин Е.С. просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года отменить, незаконное и необоснованное, вынести новое постановление о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........6 (КУСП ........ от 02 декабря 2017 года) с обязанием устранить допущенное нарушение. Указывает, что при ознакомлении в августе 2023 года в Краснодарском краевом суде с материалами гражданского дела ........ выявлено наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........6 (КУСП ........ от 02 декабря 2017 года). До этого постановление не выдавалось и не направлялось, иным образом ...........7 не информирован. Постановление было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Северский районный суд Краснодарского края, однако производство по жалобе прекращено со ссылкой на то, что отказные материалы в полиции не сохранилось. Однако постановление суда не соответствует требования закона. Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является юридически значимым документом, вынесенным и утверждённым начальником ОМВД РФ Северского района, и согласованным и признанным районной прокуратурой. Постановление признает и устанавливает, что ...........7 совершил противоправные действия, содержащие признаки преступления, чем причинил существенный вред заявителю ...........6 Постановление способно причинить ущерб конституционным правам ...........7 и реалъно его причиняет. В настоящее время это постановление использует ...........6 против ...........7, обосновывая в гражданском судопроизводстве требования о возмещении имущественного вреда. Ни полиция, ни прокуратура в судебном заседании не подтвердили законность, обоснованность и достаточную мотивированность обжалуемого постановления. Ссылка на то, что полиция не сохранила материалы проверки не имеет правового значения, поскольку законность и обоснованность принятого полицией решения может быть проверена путем истребования и исследования материалов надзорного производства прокуратуры, либо посредством восстановления утраченного производства. Каким образом суд удостоверился, «что доводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки», если эти материалы проверки уничтожены, в суд не представлены и судом не исследовались. Вопреки собственным доводам, суд не «проверил доводы, приведенные в жалобе» и не «обосновал свои выводы исследованными материалами» (стр.3) вследствие отсутствия в суде этих материалов. Но при этом суд безосновательно, в нарушение Конституции РФ и названных норм признает ФИО4 виновным в совершении преступления. «Судом установлено, что в действиях ...........7 усматриваются признаки преступления по ст. 330 УК РФ - Самоуправство... Таким образом, без материалов проверки, без предварительного следствия или дознания, без судебного разбирательства (гл.гл. 33-39 УПК РФ), суд незаконно признает правомерность выводов участкового о совершении ...........7 преступления, и своим судебным актом констатирует.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Данные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при проверке доводов жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017 года.

Согласно ответу на судебный запрос от 12 февраля 2024 года во исполнение п. 731 приказа МВД России от 29 марта 2023 года №170 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков их хранения», срок хранения материалов, по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен - 5 лет. На основании вышеуказанного приказа, материалы по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за период 2017 года, были уничтожены согласно акту №338 от 15 мая 2023 года.

Судом первой инстанции указано, что в действиях ...........7 формально усматриваются признаки преступления по ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Анализ материалов позволяет заключить, что фактические обстоятельства дела не исследовались.

Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не подтверждены достоверными сведениями, доводы заявителя судом надлежащим образом не проверены и необоснованно указано о наличии в действиях ...........7 признаков состава преступления ст.330 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО3-Кулигина Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017 года, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: