Приговор № 1-178/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №1- 178/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ....

........

....

....

....



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по *** ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, находясь в .... .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал 9 радиаторов отопления по 9 секций каждый по цене 500 рублей за 1 секцию, на сумму 40 500 рублей, трубы термофоровские в количестве 4 штук, длиной 1 метр каждая, по цене 1500 рублей за 1 трубу на сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 46 500 рублей.

Кроме того, в период времени с *** *** *** ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме и в гараже, расположенном на усадьбе того же дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, находясь в .... в ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в подвал указанного дома, откуда тайно похитил металлический бачок емкостью 200 литров стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес во двор дома. После чего продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе .... .... в ...., откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, 10 пластиковых подоконников размеров 200х50 см., площадью 1 м2 каждый, по цене 700 рублей за 1 м2 на общую сумму 7000 рублей, 4 штуки сэндвич-панелей размером 2х3 метра каждая площадью 6 м2 каждая, по цене 800 рублей за 1 м2 на сумму 19200 рублей, 1 циркулярный насос .... для перегонки воды стоимостью 5000 рублей, 1 циркулярный насос .... стоимостью 5860 рублей, расширительный бак отопления объемом 35 литров, стоимостью 1500 рублей, всего имущество общей стоимостью 49 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 49 560 рублей.

Кроме того, в период времени с *** *** ФИО2, находясь по адресу: ...., из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, с незаконным проникновением в веранду .... в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2 проследовал к дому № по .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в веранду указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, металлическую чашку стоимостью 100 рублей, металлическую кастрюлю стоимостью 500 рублей, куриные окорока в количестве 3 штук, каждый весом 300 грамм стоимостью 144 рубля, куриное филе весом 1100 грамм стоимостью 198 рублей, свиное мясо (мякоть) весом 2 кг. стоимостью 440 рублей, свиное соленое сало весом 700 грамм стоимостью 112 рублей, свиное копченое сало весом 400 грамм стоимостью 72 рубля, фарш из смешанного мяса (свинина, говядина) весом 3 кг. стоимостью 600 рублей, домашние пельмени весом 3 кг. стоимостью 720 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 886 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в десятых числах .... года он распивал спиртное в .... .... в .... .... совместно со сторожем и Д Когда сторож уснул, он совершил хищение 4 термофоровских труб отопления, которые он демонтировал в зале указанного дома, 9 радиаторов отопления, которые демонтировал в подвале и в коридоре указанного дома. Похищенное имущество продал Свидетель №6. В период с *** в вечернее время он вновь распивал спиртное в указанном доме совместно со сторожем и И Когда сторож уснул, он совершил хищение из указанного дома металлического бака объемом 200 литров белого цвета, из гаража похитил 10 пластиковых подоконников белого цвета, сэндвич панели около 20 кв. метров, 2 циркулярных насоса, бак накопительный объемом 35 литров. Похищенное имущество продал Свидетель №6. Сторож и И. за его действиями не наблюдали (....).

При проверке показаний на месте ФИО2 данные показания подтвердил, указал место и обстоятельства совершенных хищений (....).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что около *** *** он решил совершить хищение продуктов питания с веранды .... в .... ..... Около 01 часа *** он пришел к указанному дому, дверь в веранду дома была открыта, он с целью хищения проник на веранду дома, откуда тайно похитил металлическую кастрюлю с салатом, металлическую тарелку с салатом, окорока весом около 2 кг., фарш около 2 кг., кусок соленого и кусок копченого сала, пельмени. С похищенным имуществом с места преступления скрылся (....).

Вина ФИО2 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевших место в период с *** до ***, в период с *** по ***, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ..... он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: 9 радиаторов отопления, 4 трубы отопления, металлический бак стоимостью 11 000 рублей, 3 циркулярных насоса, 10 пластиковых подоконников на общую сумму 7000 рублей, 4 сэндвич панели стоимостью 19 200 рублей, расширительный бак, которое находилось в доме и гараже по адресу: .... ...., ..... Хищением ему причинен ущерб в размере 46 500 рублей и 49 560 рублей, который является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 9600 рублей, размер ежемесячной заработной платы – 9000 рублей, он имеет кредитные обязательства в размере 17 000 рублей в месяц;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в период с *** по ..... она совместно проживала с ФИО2 в строящемся доме, расположенном по адресу: .... ..... В один из дней указанного периода после распития спиртных напитков, ФИО2 совершил хищение бака объемом 200 литров, двух насосов циркулярных, панелей, которые продал. Кроме того, впоследствии ФИО2 ей рассказал, что из данного дома в период с *** *** он похитил и продал радиаторы и трубы отопления. Она участие в совершении хищения не принимала (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с *** она проживает совместно с ФИО2 В .... года от ФИО2 ей стало известно, что он в .... года он совершил хищение труб и радиаторов отопления из .... .... в ...., которые после продал какому-то мужчине. Также Логинов сообщил, что в .... года, он, находясь в указанном доме, похитил бачок объемом 200 литров, из гаража похитил бак на 35 литров, насосы отопления, подоконники и сэндвич панели, похищенное имущество продал (....);

- показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в .... года он распивал спиртное в .... в .... совместно с ФИО2 и Б ФИО2 в ходе распития спиртного сообщил о намерении совершить хищение труб и радиаторов отопления, при этом место хищения не указал. О совершенном ФИО2 хищении ему ничего не известно (....);

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он неоднократно видел, что Логинов бывает в .... .... в ...., где распивает спиртное совместно с Б совершенном ФИО2 хищении имущества из указанного дома ему стало известно от следователя (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в .... году он охранял дом, расположенный по адресу: .... ...., где неоднократно распивал спиртное с ФИО2, ФИО3, И.. *** от Потерпевший №1 ему стало известно о хищение принадлежащего ему имущества из указанного дома, а именно: 10 радиаторов отопления, трех насосов системы отопления, подоконников для пластиковых окон. Он сразу же понял, что хищение имущества могли совершить ФИО2 и И (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что после *** И и ФИО2 стали проживать в недостроенном доме по .... в ..... Впоследствии ей стало известно, что из указанного дома было совершение хищение (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с ..... на протяжении 2 месяцев она проживала по адресу: .... ..... В указанный период она неоднократно видела И. и ФИО2 в доме, расположенном по адресу: ..... *** со слов собственника дома, ей стало известно, что у него похитили из указанного дома стройматериалы и насосы;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в .... года около .... он по просьбе ФИО2 перевозил на своем автомобиле бачок, объемом около 200 л, светлого цвета, от дома по .... в .... ...., до дома по .... в ..... За перевозку ФИО2 передал ему 200 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный бак был похищен в доме, расположенном по .... в .... (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он знаком с ФИО2, у которого в .... году покупал бензопилу .... и насос. Стройматериалы у ФИО2 он не покупал;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в .... года ФИО2 продал ему насос водяного отопления красного цвета, округлой формы за 500 рублей (....);

- рапортом об обнаружении признаков преступления подтверждается, что ФИО2 в .... года, находясь в .... в ...., похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (....);

- заявлением Потерпевший №1 от ..... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ..... проникли из .... .... в .... ...., принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 110 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (....);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... подтверждается, что был осмотрен дом и гараж, расположенные по .... ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят ключ газовый (....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа подоконников оконных в количестве 10 штук, изготовленных из полимерного материала, размерами 2м х 50см составляют 7 000 рублей; сэндвич панелей для пластиковых окон белого цвета, изготовленные из полимерного материала, в количестве 4 штук, размерами 2х3 м составляет 19 200 рублей; бака накопительного для отопления объемом 200 литров, высотой 1,5 метра, круглой формы, изготовленного из нержавеющей стали составляет 11 000 рублей; циркулярного насоса .... для перегонки воды составляет 5 000 рублей; циркулярного насоса .... для перегонки воды составляет 5 860 рублей; расширительного бака для отопления, круглой формы объемом 35 литров составляет 1 500 рублей (....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которому рыночная стоимость с учетом износа трубы термофоровской, изготовленной из нержавеющего металла толщиной 1 мм, длинной 100 см, диаметром 20 см в количестве 4 штук составляет 6 000 рублей; радиаторов алюминиевых отопления по 9 секций, в количестве 9 штук, приобретенные в 2015 году составляет 40 500 рублей (....);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: газовый ключ, пластмассовые панели в количестве 8 штук (....).

Вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в первых числах .... года с веранды .... в .... .... похитили принадлежащее ей имущество, а именно: металлическую чашку, кастрюлю, куриное филе, окорока куриные, свиное мясо, свиное сало, фарш, пельмени домашние в количестве и весом, указными в обвинительным заключении. Преступлением ей причинен ущерб в размере 2886 рублей. В ходе предварительного расследования ей вернули часть похищенного имущества, сумма невозмещенного ущерба 1344 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ночное время *** Логинов дома отсутствовал, вернулся с продуктами питания, а именно, принес замороженное мясо курицы весом около 2 кг, мясной фарш весом около 3 кг.; кусок копченого свиного сала; кусок соленого свиного сала и пельмени. Она поняла, что данные продукты ФИО2 похитил с веранды .... в .... ..... Участие в хищении с ФИО2 она не принимала (....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** от супруги ему стало известно, что в ночь с *** на *** с веранды их дома неизвестное лицо похитило продукты: пельмени, свиное сало соленое и копченое, фарш, куриное мясо, салаты, кастрюлю и чашку металлические. Впоследствии ему стало известно, что хищение совершил ФИО2 Фарш, куриное мясо, кастрюля и чашка были им возвращены в ходе предварительного расследования (....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «Каменский» о том, что по .... в .... .... в ночь на *** неустановленное лицо похитило с веранды дома продукты питания (....);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** *** по *** минут *** из помещения веранды .... в ...., тайно похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 4 900 рублей (....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение веранды .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 3 следа рук, след обуви (....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение кабинета № в МО МВД России «Каменский» по .... в ...., где у ФИО2 была изъята металлическая чашка ( ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение веранды .... в ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты куриное мясо, фарш, кастрюля (....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты санки (....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость металлической чашки составляет 100 рублей, металлической кастрюли - 500 рублей (....);

- заключением эксперта № от ***, согласно вводам которого рыночная стоимость куриных окороков в количестве 3 штук, весом 300 грамм каждый составляет 144 рубля; куриного филе весом 1100 грамм - 198 рублей, свиного мяса (мякоти) весом 2 кг - 440 рублей; свиного соленного сала весом 700 грамм - 112 рублей; свиного копченного сала весом 400 грамм - 72 рубля; фарша из смешанного мяса (свинина, говядина) - 600 рублей; самодельных домашних пельменей весом 3 кг - 720 рублей (....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: металлическая чашка, части курицы, фарш, кастрюля объемом 5 литров (....);

- распиской от ***. подтверждается, что потерпевшей Потерпевший №2 были возвращены: металлическая чашка, мясо курицы весом 2 кг., фарш весом 3 кг, кастрюля объемом 5 литров (....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей И., Б, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО4, ФИО3, изложенные в приговоре, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО2 был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с объективными доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов), суд признает их допустимыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого в каждом случае носили тайный характер, незаконно проникая в жилище, помещение гаража, и изымая из них имущество, ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение гаража, расположенного на усадьбе ...., было предназначено для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей. В указанное помещение ФИО2 проник незаконно, без ведома потерпевшего, против его воли, и тайно похитил находящееся в нем имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 в период с *** по ***, доказан в судебном заседании.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный хищениями ущерб является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 9600 рублей, размер ежемесячной заработной платы – 9000 рублей, он имеет кредитные обязательства в размере 17 000 рублей в месяц, похищенное имущество является значимым для него, так как было приобретено для строительства дома, после хищение он был вынужден взять кредит для покупки стройматериалов.

С учетом указанных данных о материальном положении потерпевшего, а также с учетом размера имущественного ущерба в несколько раз превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 проник в веранду дома Потерпевший №2 без ведома потерпевшей, против ее воли, в ночное время, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с *** по ***), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с *** по ***), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (....). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения ФИО2 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд также признает совершение ФИО2 преступлений (два эпизода хищения имущества у Потерпевший №1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так свидетелей И., Б, ФИО4, с которыми ФИО2 употреблял спиртное накануне совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7889 рублей 00 копеек.

Оснований считать ФИО2 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба от преступлений суд находит обоснованными в размере 85 060 рублей и взыскивает с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 85 060 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба от преступлений суд находит обоснованными в размере 1344 рубля и взыскивает с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №2 1344 рубля.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую чашку, мясо курицы весом 2 кг., фарш весом 3 кг, кастрюлю объемом 5 литров считать переданными потерпевшей Потерпевший №2; следы рук хранить при уголовном деле; газовый ключ уничтожить, пластмассовые панели в количестве 8 штук вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с *** по ***), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с *** по ***), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7889 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 85 060 рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №2 1344 рубля.

Вещественные доказательства: металлическую чашку, мясо курицы весом 2 кг., фарш весом 3 кг, кастрюлю объемом 5 литров считать переданными потерпевшей Потерпевший №2; следы рук хранить при уголовном деле; газовый ключ уничтожить, пластмассовые панели в количестве 8 штук вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова