Приговор № 1-22/2020 1-349/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/20

№ 60RS0002-01-2019-001979-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях Невлениновой А.И., Дементьевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н., Левина В.А., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области ФИО19, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограничено годного к военной службе, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на учете в УПФР в г. <адрес> и <адрес> как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с территории, расположенной по адресу: г. <адрес> при этом распределив между собой роли каждого в совершении преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 подошли к территории ИП ФИО10 по адресу: г. <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанные выше время и дату, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, а именно хищения металлических дверей и главного двигателя № башенного крана №, через имеющийся проем в заборе, проникли на указанную выше территорию. После этого, в соответствии с распределёнными между собой ролями ФИО4 и ФИО3 поднялись на башенный кран №. Находясь у электрощитовой башенного крана №, ФИО4 руками, а ФИО3 при помощи заранее приготовленной металлической монтировки, действуя совместно, сняли с электрощитовой три металлические двери и передали их находящемуся у крана ФИО5, который вынес их по одной за пределы территории по адресу: <адрес>, сложив возле проема в заборе.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5 возвратился на территорию, расположенную по вышеуказанному адресу и подошел к башенному крану №. ФИО4 и ФИО3, продолжая находится на башенном кране №, действуя совместно, подошли к его главному двигателю № и, используя заранее приготовленные инструменты (металлическую монтировку и гаечный ключ), приступили к демонтажу данного двигателя, при этом скрутили часть болтов, однако их преступные действия были пресечены сотрудниками ИП ФИО11 на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 покушались тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно три металлические двери с электрощитовой башенного крана № общей стоимостью 2 507 руб. 37 коп. и главный двигатель № башенного крана №, стоимостью 28 166 руб. 67 коп., а всего имущества на общую сумму 30 674 руб. 04 коп., чем могли причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения, с обвинением согласны, вину в инкриминируемом каждому преступлении полностью признали, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознают.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ и квалифицирует действия:

подсудимого ФИО3

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

подсудимого ФИО4

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

подсудимого ФИО5

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак инкриминируемого каждому из подсудимых преступления, как «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что умысел подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 по инкриминируемому каждому из них преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества. Обстановка совершения покушения на кражу свидетельствует о том, что действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись совместными, согласованными, они понимали действия друг – друга и помогали друг – другу, то есть действовали по предварительному сговору, группой лиц.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> (т. л.д. 184);

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО5 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО4 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении каждого из них не установлено.

Подсудимый ФИО4 не судим, согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки и сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; в соответствии со справкой диспансерного психоневрологического отделения филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не наблюдается; на основании справки филиала «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете не состоит; согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не находился; в соответствии со сведениями филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в данном учреждении не состоит; на основании сведений ГКУ ПО «ОЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не выплачивается; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления в отношении его не поступали.

Подсудимый ФИО3 не судим, согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки и сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; в соответствии со справкой диспансерного психоневрологического отделения филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не наблюдается; на основании справки филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>»; в соответствии со сведениями филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в данном учреждении не состоит; на основании сведений ГКУ ПО «ОЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не выплачивается; согласно характеристике МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» имеет задолженность по квартплате; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления в отношении его не поступали.

Подсудимый ФИО5 не судим, согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; в соответствии со справкой диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не наблюдается; на основании справки филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит; согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не находился; в соответствии со сведениями филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в данном учреждении не состоит; по сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не выплачивается; согласно справке УПФР в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области ему установлена выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход; согласно характеристике МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» задолженность по квартплате не имеет; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления в отношении его не поступали.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает нецелесообразным назначить ему такие виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы и назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду отсутствия у ФИО4 официального источника доходов и имущественной несостоятельностью подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания, суд не находит.

На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер возможного вреда.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому такие виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду отсутствия у ФИО3 официального источника доходов и имущественной несостоятельностью подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд не находит.

На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер возможного вреда.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО5, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому такие виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО5

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания, суд не находит.

На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому ФИО5 назначается с учетом характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер возможного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 суд изменяет на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, так как назначает ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6, ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися в нем шестью парами матерчатых перчаток, двумя ножовками, плоскогубцами, тремя открытыми гаечными ключами, двумя отвертками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: г. <адрес> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- три металлические двери шкафов управления, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: г. <адрес> – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО14;

- металлическую монтировку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: г. <адрес>, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Боровский