Приговор № 1-24/2017 1-349/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Сурова А.Г.,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2013 судим Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 187 ч. 4; ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 121 ч. 2; ст. 70 УК Украины приговорен к 8 годам лишения свободы;

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.04.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды 07.10.2016 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в комнате со стола, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Аlсаtel Ріхі 4» стоимостью 3700 рублей и планшетный компьютер «Digma Plane» стоимостью 5300 рублей принадлежащее ФИО6 Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, таким образом причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, подавшей соответствующее заявление (л.д. 117), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога в г. Алуште не состоит.

Судом учтено, что потерпевшей подано заявление, согласно которого ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 117).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя суд не признает отягчающим наказание, поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства того, что данное состояние состоит в причинной связи с фактом совершения преступления либо повлияло на его конкретные обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посредственные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым преступления отнесенного законом к средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, среди которых ряд преступлений против собственности, насильственные преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом также не установлено.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания судом учтены разъяснения данные п 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на выводы суда относительно вида наказания, однако учитывается судом при определении его размера, а также позволяет суду прийти к выводу о возможности достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимым в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, учитывая, что ранее он был осужден также за преступления корыстной направленности, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения и отменяет его.

Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ были подсудимому разъяснены при его условно досрочном освобождении, что усматривается из содержания резолютивной части постановления суда.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Вещественные доказательства следует возвратить законному владельцу. согласно требований ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.04.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.01.2013 года и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 февраля 2017 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонные коробки от телефона и планшета - считать возвращенными потерпевшей согласно ее расписке (л.д. 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко