Приговор № 1-24/2017 1-245/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре помещения отделения неотложной медицинской помощи ГБУЗ Республики Крым «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, пгт. Советский, пер. Больничный, <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно публично в присутствии медицинского персонала ФИО6 и ФИО7, а также сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 стал высказывать оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11, тем самым публично оскорбил его при исполнении им должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108-110, 113-114, 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает возможным признать чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании он критически расценивает свое поведение, сожалел о том, что совершил преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд также считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить данное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего в адресованном суду заявлении строго не наказывать подсудимого и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого будет достаточным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.319 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко