Постановление № 1-24/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 г. Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не женатого, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Республики Крым, <адрес>,

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не женатого, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Республики Крым, <адрес>,

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещён.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО2 с защитником – адвокатом ФИО7, в судебном заседании также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО6, в судебном заседании также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности. Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред..

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 212, 389.4, 430 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

На постановление суда в течение 10 суток может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через районный суд.

Председательствующий: