Приговор № 1-24/2017 1-707/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 17 февраля 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретарях Барыкине Н. А., Тохтамыш Т.В.,

с участием государственных обвинителей Варнаковой У. С., Ватрас Н. Ю.,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Федорчука В.П., представившего ордер № от 18.10.2016 года и удостоверение №,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ялтинского городского суда от 27.10.2016 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03 сентября 2016 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил с ФИО 1 договор б/н от 03.10.2016 года о производстве и передачи в собственность мебели, согласно которому он должен был произвести в течение 24 дней и передать в собственность заказчика мебель, общей стоимостью 68000 рублей, не имея намерений выполнять условия указанного договора. ФИО 1, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 передала в счет предоплаты по договору денежные средства в сумме 57800 рублей. Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 57800 рублей, принадлежащие ФИО 1, которые обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, гражданский иск ФИО 1 на сумму 57800 рублей признает. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, путем обмана похитил денежные средства ФИО 1, причинив ущерб на общую сумму 57800 рублей.

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, причиненный ФИО1 ущерб является значительным.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 90,91). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 11), наличие <данные изъяты> (л.д.94), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 95,96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушает, жалоб на него не поступало (л.д. 93), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 90,91).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 на сумму 57800 рублей, в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ялтинского городского суда от 27.10.2016 года в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Ялтинского городского суда от 27.10.2016 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 57800 рублей.

Вещественные доказательства:

- договор на изготовление корпусной мебели от 03.09.2016 года (л.д. 60 –62) оставить ФИО 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: