Приговор № 1-24/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017Нижнегорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело№ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Авакян А.М. при секретаре судебного заседания - ФИО5 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО6 подсудимого - ФИО2 защитника – адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа, со стола, расположенного в помещении дома, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo P780» черного цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО8, в котором были установлены карта памяти емкостью 4 Гб и сим карта +79789001849, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Так же он пояснила, что в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, мобильный телефон возвращен потерпевшей работниками полиции, просит суд строго его не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО8 и ее законны й представитель в судебном заседании пояснили, что так же считают возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что просят наказать подсудимого на усмотрение суда. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого. В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании. В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает то, что последний, признала себя виновной, раскаялся в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60,62 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому. Суд исходит из того, что осуждение ФИО2, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo P780», которые возвращены под сохранную расписку ФИО8 - оставить последней как законному владельцу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения. Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю. Судья: Суд:Нижнегорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Авакян Артур Мавсесович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |