Приговор № 1-24/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО11., с участием прокурора Киян ФИО12., подсудимого ФИО1 ФИО13., защитника ФИО2 ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, специальных (почетных) званий, государственных наград, инвалидности не имеющего, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 ФИО17 совместно с ранее знакомым Киндзерским ФИО18, проезжая на мотоцикле под управлением последнего мимо территории бывшей воинской части «<данные изъяты>, расположенной на расстоянии 10 км от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на ФИО43 хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно по единому преступному умыслу ФИО1 ФИО19. и Киндзерский ФИО20 находясь на территории бывшей воинской части «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 10 км от <адрес>, стали снимать с деревьев медный кабель с помощью инструментов, принесенных с собой, и складировать в коляску мотоцикла. Во время преступных действий ФИО1 ФИО21 и Киндзерский ФИО22 были замечены ФИО3 ФИО23 который, осознавая происходящее, потребовал прекращения противоправных действий, на что ФИО1 ФИО24 совместно с Киндзерским ФИО25. не отреагировали и, осознавая что их преступные действия стали явными для окружающих, продолжая преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО26., а именно: отрезки медного кабеля длиной 150 м по цене 5 украинских гривен за 1 м, на общую сумму 750 украинских гривен, что эквивалентно 2960,25 российским рублям по официальному курсу Центрального Банка РФ на день совершения преступления. Присвоив похищенное имущество ФИО1 ФИО27 и Киндзерский ФИО28. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО29 имущественный ущерб на сумму 2960,26 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 216 УПК РФ. Защитник и прокурор в судебном заседании поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 ФИО30. полностью установлена следствием, деяния подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Устанавливая наличие такого квалифицирующего признака как совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд руководствовался частью 2 статьи 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сведения о соучастии Киндзерского ФИО31. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киндзерский ФИО32. осужден по части 2 статьи 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 3 года.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен и не женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, не истекли, поскольку ФИО1 ФИО33 обвиняется в совершении тяжкого преступления, соответствующие сроки составляют 10 лет как по законодательству Российской Федерации (пункт «в» части 1 статьи 78 УК РФ), так и по законодательству Украины (пункт 4 части 1 статьи 49 УК Украины).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимает во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При определении размера наказания суд последовательно применяет положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и учитывает недопустимость ухудшения положения ФИО1 ФИО34. по сравнению с законодательством Украины (максимальное наказание по части 2 статьи 186 УК Украины составляло 6 лет лишения свободы).

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО35. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 7 месяцев.

Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде принудительных работ, суд считает несоответствующим степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете нарколога не состоит, проживает с братом, а также сведения об обстоятельствах совершения преступления определяют выводы суда о возможности достижения целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправления ФИО1 ФИО36 без применения реальной меры наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ФИО37. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

С учетом положений статьи 10 УК РФ и статьи 2 Федерального закона от 5 мая 2014 года №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, не представляется возможным, поскольку такие виды наказания не были предусмотрены санкцией части 2 статьи 186 УК Украины.

Вещественные доказательства – материалы уголовного производства № и материалы уголовного дела № на 112 листах – после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО39 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО40 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО42 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО1 ФИО41 из-под стражи в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – копии материалов уголовного производства № и уголовного дела № на 112 листах – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление иных участников или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья