Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием прокурора Потапова О.Ю.

осужденной ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника и потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 02 мая 2017 года, которым

ФИО2, ...,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей.

Заслушав по делу выступление осужденной, прокурора,

у с т а н о в и л :

ФИО2 признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном Дата.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит отмене, а ФИО2 подлежит оправданию.

Свои доводы защитник мотивирует тем, что ФИО2 ударов ножом потерпевшему не наносила, а упала с дивана, держа нож в руке. Потерпевший, увидев падающую ФИО2 самостоятельно подбежал к ней, желая поймать ее и предотвратить соударение с полом, при этом самостоятельно наткнулся на нож, но мировой судья не дал оценку данному обстоятельству. Тогда как между действиями ФИО2 и наступившими последствиями для ФИО1, отсутствует причинно-следственная связь.

В апелляционной жалобе потерпевший также полагает необходимым приговор отменить, приводит доводы, аналогичные доводам защитника.

Прокурор при рассмотрении жалоб возражает против их доводов, полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы его участников, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, не находит оснований для его изменения по доводам жалоб.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО2.

Правовая оценка действий осужденной по ст.118 ч.1 УК РФ дана правильно.

Вина ФИО2 установлена мировым судьей доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и приведенными в приговоре.

Показаниям осужденной, потерпевшего и свидетелей дана надлежащая оценка. Также мировым судьей дана оценка иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, не доверять которым у мирового судьи не было оснований, не установлено их и при рассмотрении жалобы.

Все доводы о виновности осужденной и квалификации ее действий мотивированы судом первой инстанции надлежащим образом.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 не отрицала, что, вооружившись ножом, пошла из кухни в комнату вслед за ФИО1, там встала на неустойчивую поверхность – диван, размахивала ножом, а при падении нанесла ФИО1 телесные повреждения.

Данные показания подтверждены показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, в том числе, не заинтересованных в исходе дела, а также иными документами, имеющимися в деле.

Довод ФИО2 о случайном падении опровергается отсутствием повреждений дивана, на котором та стояла, что подтверждает вывод мирового судьи о том, что ФИО2 с дивана не падала, а в результате размахивания рукой, нанесла удар ножом потерпевшему.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для его снижения не имеется, как не имеется оснований и для отмены приговора мирового судьи.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 02 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья –