Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26/2017 КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оса 25 августа 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием прокурора Акбаева Р.К.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

осужденного ФИО2 и защитника Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28 июня 2017 года, которым

ФИО2 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 30 марта 2017 года по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 2 дня с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО2 возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, прокурора Акбаева Р.К., полагавших об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы, мнение защитника Бусовикова Д.Ю. и осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филиал по Осинскому району Пермского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в мировой суд с представлением в отношении осужденного ФИО2 о замене исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 30 марта 2017 года на лишение свободы. Требование мотивированы тем, что ФИО2 уклоняется от отбывания наказания, не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28 июня 2017 года представление УИИ удовлетворено и принято вышеприведенное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 28 июня 2017 года как незаконное. Указывает, что не нарушал порядок отбывания наказания. В судебное заседание не представлено доказательств того, что 18 апреля 2017 года он явился на работу в нетрезвом виде, по неуважительным причинам не выходил на работу с 19 апреля 2017 года, так как он не появлялся на работе в виду нахождения на больничном. Также не был извещен о датах явки в УИИ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; прогул.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского каря от 30 марта 2017 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

С ФИО2 взята подписка об обязанности соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.11 личного дела).

УИИ определено отбывать ФИО2 наказание в виде исправительных работ в ООО «<данные изъяты>», извещение в отношении ФИО2 направлено в ООО «<данные изъяты>» 14 апреля 2017 года (л.д.17 личного дела).

Рапортом инспектора УИИ ФИО1 о том, что из сообщения зам. директора ООО «<данные изъяты>» Р. следует, что ФИО2 не вышел на работу 19 апреля 2017 года.

Из объяснений ФИО2 следует, что он не явился на работу, так как заболел, в больницу сразу не обратился.

20 апреля 2017 года в отношении ФИО3 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания - не явился на работу без уважительной причины 19 апреля 2017 года.

Доводы ФИО2 о том, что он не явился на работу по уважительной причине, так как болел, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленных суду ООО «<данные изъяты>» сведений следует, что ФИО2 был принят на работу автослесарем с 11 апреля 2017 года на основании приказа о приеме на работу от 18 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года на работу не вышел.

Согласно листка нетрудоспособности ФИО2 находился на больничном с 20 апреля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, вывод о том, что ФИО4 не явился на работу без уважительных причин, является правильным. Утверждения ФИО2, что он звонил на работу и предупреждал о невыходе на работу по состоянию здоровья, ничем не подтверждены.

Утверждение ФИО2 о том, что он не явился на регистрацию, так как не был уведомлен о явке надлежащим образом, также несостоятельно.

Согласно рапортов инспектора ФИО1 осуждённый ФИО2 был вызван на явку сразу после оздоровления и закрытия больничного листа. Согласно рапорта инспектора ФИО1 осуждённый ФИО2 (л.д.23, 25 личного дела) был вызван на явку в УИИ 3 мая 2017 года, однако не явился на явку без уважительных причин.

Из объяснений ФИО2 следует, что не явился на явку, так как занимался поиском работы, времени на явку не было.

За допущенное нарушение- неявку без уважительных причин ФИО2 12 мая 2017 года вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.30 личного дела).

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы о наличии в действиях осужденного ФИО2 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст.50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района от 28 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья - Павлова Н.Н.