Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело №10-26/2017 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 28 апреля 2017 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием помощника прокурора г. Добрянка Алиева Д.Д.,

защитника Стасюк С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Стасюк С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 16 марта 2017 года, согласно которого в удовлетворении ходатайства ФИО2 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по соглашению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, - отказано,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат ФИО7 стала участвовать в производстве по настоящему уголовному делу на основании ордера № о защите ФИО1 в ходе производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1, поддержанное защитником ФИО7, о расследовании данного уголовного дела в сокращенной форме дознания, поскольку ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления и не оспаривает правовую оценку данного деяния. По результатам производства дознания ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обвинительное постановление по обвинению указанного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с оказанием ему услуг защитником по соглашению, к ходатайству приобщены необходимые документы - квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг защитника в размере 15 000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и адвокатом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесено постановление, на основании которого в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по соглашению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, - отказано.

Защитник ФИО7, будучи несогласной с данным постановлением, обратилась в Добрянский районный суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление, вынести новое решение, которым ходатайство о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, удовлетворить, привела свои доводы в обоснование имеющейся позиции по делу.

В судебном заседании защитник ФИО7 данную апелляционную жалобу поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, удовлетворить, обосновала данные доводы.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 оставляет решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Прокурор Алиев Д.Л. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просил постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО7 на данное постановление – без удовлетворения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника ФИО7 не подлежат удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. (л.д.1)

ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат ФИО7 стала участвовать по соглашению в производстве по настоящему уголовному делу на основании ордера № о защите ФИО1 в ходе производства по делу. (л.д.32) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1, поддержанное защитником ФИО7, о расследовании данного уголовного дела в сокращенной форме дознания, поскольку ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления и не оспаривает правовую оценку данного деяния. (л.д.61). По результатам производства дознания ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обвинительное постановление по обвинению указанного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. (л.д.69-75) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1 (л.д.92)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с оказанием ему услуг защитником по соглашению, к ходатайству приобщены необходимые документы - квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг защитника в размере 15 000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и адвокатом ФИО7 (л.д.101-107)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.(л.д.112) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесено постановление, на основании которого в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по соглашению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, - отказано. (л.д.113)

На основании ст. 131 УПК РФ:

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

На основании п.2 вышеуказанного постановления к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Также к ним относятся расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п.5 этого же постановления процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица, участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания, рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ, рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, в том числе при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Анализируя все вышеприведенные регламентирующие положения в их контексте и взаимосвязи, следует прийти к выводу, что оплата труда защитника по соглашению в ходе производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, к числу процессуальных издержек действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не отнесена, более того, полностью не регламентирован и отсутствует механизм возмещения расходов, связанных с оплатой труда защитника, осужденному из средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по соглашению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, отказано, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по соглашению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Гусельников О.П.

Копия верна