Постановление № 1-81/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Мосиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., несудимого, ... –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО3 обвиняется в том, что ***, в период с 20.00 часов до 20.04 часов, ФИО3, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно то, что Г. подъехал к бензоколонке для заправки топливом личного автомобиля перед ним, находясь на территории АЗС ***", расположенной ..., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, путём нанесения ударов руками и ногами, повредил автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Г., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 123.712 рублей 24 копейки.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования от ФИО2 и его защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

В связи с заявленным ходатайством в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Г., указывая, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб.

Защитник Мончик С.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, причинённый преступлением ущерб полностью возместил, вред загладил.

Потерпевший Г. надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба и заглаживание вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мончик С.Г. в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Мончик С.Г. в уголовном судопроизводстве в размере 3.520 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у Г., оставить ему по принадлежности,

- ботинки, хранящихся при деле, – вернуть ФИО2,

- DVD – диск, в хранящийся в материалах дела, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: И.О. Трофимов