Решение № 2-3358/2025 2-3358/2025~М-3015/2025 М-3015/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3358/2025

Дело № 2-3358/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-004808-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.

с участием представителя истца: ФИО9

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование заявленные исковых требований, с учетом уточнений, указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Все свое имущество ФИО5 завещала своему брату – ФИО1. О смерти своей сестры истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. На момент своей смерти, ФИО5 проживала на территории Украины. Место смерти: <адрес>. Из-за отсутствия телефонной связи между РФ и Украиной после начало СВО истец не имел возможности связаться с ней долгое время. Удалось это сделать только в апреле 2025 года. В дальнейшем в целях принятия наследства родственниками умершей истцу было передано свидетельство о смерти ФИО5 Просил восстановить срок для принятия наследства, признать наследника принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с ч\учетом их уточнений поддержал, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, находятся три отдельных жилых дома с разными собственниками. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным Васильковским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в <адрес> Центрального межрегионального управления Министерства юстиции украинцы (<адрес>). Место смерти: в <адрес>, Украина (л.д.10).

ФИО1 является братом ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1, копией свидетельства о рождении ФИО5, копией свидетельства о браке ФИО5 и ФИО7. Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, родителями указаны: ФИО6 и ФИО8. Согласно копии свидетельства о рождении ФИО6 (ФИО5) ФИО4 родителями указаны: ФИО6 и ФИО8 (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставила завещание, удостоверенное нотариусом Васильковского нотариального округа <адрес> Украины, согласно которого на случай своей смерти жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она завещает своему брату ФИО1 (л.д.14).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Седьмой Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированном в реестре №, и зарегистрированном в КП БТИ г. Донецка, ФИО8, приняла наследство после смерти своего супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Объект недвижимого имущества: <адрес> состоит из трех жилых домов, отдельно стоящих друг от друга, что подтверждается копией инвентаризационного дела №, №, №.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Местом смерти ФИО5 является <адрес>. О смерти сестры истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО5 и признании истца принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство- удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2025.