Приговор № 1-254/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой

при секретаре судебного заседания Галиной Р.Р.

при участие государственного обвинителя Станкевич Я.Р.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, работающего ..., не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 < дата > около ... находясь в слесарном помещение расположенном по адресу ..., на цокольном этаже, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 заснул, и никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из слесарного помещения телевизор марки «... стоимостью ... рублей, угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью ... рублей, сварочный аппарат марки «..., самодельный удлинитель с проводом, не представляющий материальный ценности, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 значительным материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному смотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, действительно < дата > из слесарного помещения по адресу ..., куда пришел со своим знакомым Свидетель №1, похитил телевизор, шлифовальную машинку, сварочный аппарат и удлинитель, которые перевез к себе домой. Примерно через день к нему домой приехали сотрудники полиции и все вещи, которые он похитил, были у него изъяты.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО1 суду пояснил, что < дата > пришел на работу и увидел что дверь в слесарное помещение, где он работал по адресу ... открыта, когда вошел во внутрь увидел что отсутствуют принадлежащие ему: телевизор, шлифовальная машинка, сварочный аппарат и удлинитель, в результате ему был причинен ущерб в размере ... рублей и на тот момент данный ущерб для него был значительный. В настоящее время все похищенное ему возвращено, кроме того подсудимый ФИО2 в счет возмещения морального вреда купил ему перфоратор стоимостью ... рублей, и купил новую переноску.

Свидетель Свидетель №1 показания, которого были оглашены, пояснял, что < дата > со своим другом ФИО2 приехал по адресу ... где находится слесарное помещение, где он работает, по приезду они выпили, после чего он заснул. Потом его разбудил ФИО2 и сказал, что нужно ехать домой (л.д. 61-64).

Свидетель ФИО4 показания, которого были оглашены пояснял, что по факту хищения имевшего место .... из слесарного помещения по адресу ... ... в ходе беседы с Малиновским было установлено, что доступ в данное помещение имеет Свидетель №1 в ходе беседы ФИО3 пояснил, что < дата > в слесарном помещении распивал спиртные напитки со своим другом ФИО2. Далее был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, где в ходе беседы ФИО2 признался в совершении хищения, и написала явку с повинной. После чего они проехали в отдел полиции ..., при этом ФИО2 из дома взял с собой похищенное имущество (л.д. 124-126).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

-заявлением потерпевшего ФИО5 от 13.03.2017г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из слесарного помещения по адресу ... принадлежащие ему имущество: телевизор марки «... угловую шлифовальную машинку «...», сварочный аппарат марки «...», самодельный удлинитель с проводом, причинив значительный материальный ущерб в размере ... (л.д.6).

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено слесарное помещение по адресу ... (л.д. 7-13).

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО3 дал показания изобличающие ФИО2 в совершении им инкриминируемого ему преступления (121-123).

-протоколом выемки от 13.03.2017г. в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъяты документы на похищенный сварочный аппарат (л.д. 20-21).

-протоколом выемки от 14.03.2017г. в ходе которой у подогреваемого ФИО2 изъяты телевизор марки «... шлифовальная машинка «...», сварочный аппарат марки «...», самодельный удлинитель с проводом (л.д. 58-60).

-протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены предметы и документы изъятые у потерпевшего Малиновского и подозреваемого ФИО2 (л.д. 65-68).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

-протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которых потерпевший ФИО1 опознал принадлежащие ему телевизор марки «... шлифовальную машинку «...», самодельный удлинитель с проводом (л.д. 69-80).

-заключением эксперта ... от 04.04.2017г. согласно которого рыночная стоимость сварочного аппарата марки ... с учетом степени его износа и физического состояния по состоянию на 13.03.2017г. составляет ... рублей (л.д. 106-109).

-заключением эксперта ... от 04.04.2017г. согласно которого рыночная стоимость шлифовальной машинки «...», с учетом степени износа и физического состояния по состоянию на 13.03.2017г. составляет ... рублей (л.д. 115-118).

-заключением эксперта ... от 04.04.2017г. согласно которого рыночная стоимость телевизор марки «...», с учетом степени его износа и физического состояния по состоянию на 13.03.2017г. составляет ... рублей (л.д. 115-118).

-протоколом явки с повинной ФИО2 от < дата > согласно которой ФИО2 признался, что 12.03.2017г. тайно похитил из слесарного помещения в ... слесарные инструменты, телевизор (л.д. 42).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2 - наличие у него тяжёлых заболеваний, наличие хронических заболеваний у его близких родственников. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При, назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества суд, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копии гарантийного талона и товарного чека, изъятые у потерпевшего ФИО5 хранить при уголовном деле;

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия уничтожить;

- телевизор марки «...», угловую шлифовальную машинку «...», сварочный аппарат марки ...», самодельный удлинитель с проводом - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п\п А.М. Гайнетдинова

...