Приговор № 1-254/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., ордер № 047113 от 15.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 июля 2013 года Актанышским районным судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 21 марта 20014 года Актанышским районным судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 74, 70 (приговор от 03.07.2013 года) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 мая 2016 года,

- 27 июня 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2017 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в Садоводческое некоммерческое товарищество (<данные изъяты>» г. Нефтекамска РБ. С этой целью, ФИО1, подошел к садовому домику №, по <адрес>, принадлежащего Д.., подобрал с земли лежавший рядом с садовым домиком кусок арматуры, и путем взлома запорного устройства входной двери, через дверной проем, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Makita», стоимостью <данные изъяты> рублей, гвоздодер, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся на первом этаже данного садового домика, принадлежащие Д.. После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Гвоздодер ФИО1 спрятал недалеко от места совершения преступления, электрическую дрель марки «Makita» выдавая за свой в дневное время этого же дня, находясь на <адрес> продал ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества принадлежащего Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 потратил на личные нужды

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Муфтеева Н.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Д.. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, предмет хищения (дрель и гвоздодер) суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции предъявленной статьи, с учетом рецидива за данное преступление, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Д.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов