Приговор № 1-254/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017Именем Российской Федерации г. Ишимбай 14 декабря 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Мамыкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов ФИО4 находился у себя в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со ФИО1., когда к ним пришла ФИО2. Между ФИО1. и ФИО2. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Около 12.30 часов этого же дня в вышеуказанную комнату пришел ФИО3., который будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4 стал разнимать ФИО2. и ФИО1. В ходе борьбы ФИО3 оттолкнул ФИО1., от чего она упада на пол. ФИО4, находясь там же, увидел это, и в этот момент у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 проследовал к столу, где взял в правую руку кухонный нож, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, подошел к ФИО3 и нанес ему один удар ножом в левый бок. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый ФИО4 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Мамыкин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО4 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: кухонный нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |