Приговор № 1-254/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело №1-254/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...><...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 17 часов 30 минут находился в квартире ХХХ по адресу: <...>69, где он временно проживал с разрешения ХХХ. Воспользовавшись тем, что хозяина квартиры нет дома, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ХХХ стиральную машину марки «LG» стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «Lenovo G 50-70» стоимостью 10000 рублей и механические настольные часы стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб в сумме 22000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника Маликова М.Г., огласив телефонограмму от потерпевшего ХХХ, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из представленных характеристик по месту регистрации ФИО1 – в <...>, следует, что по месту регистрации он не проживает, жалоб на ФИО1 не поступало.

Суд учитывает, что настоящее преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кумертауского городского суда от <...>, которым он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Освободившись из мест лишения свободы <...>, ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и неотбытое наказание частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: коробка от ноутбука марки «Lenovo G 50-70» -подлежит оставлению у потерпевшего ХХХ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кумертауского городского суда от <...> и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кумертауского городского суда от <...>, к наказанию по настоящему приговору, назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 27 сентября по <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: коробку от ноутбука марки «Lenovo G 50-70» -оставить у потерпевшего ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>