Приговор № 1-254/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), неработающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 01.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля ..., припаркованного у двора <адрес обезличен> Республики Башкортостан, видя, как садившийся в указанный автомобиль Потерпевший №1 выронил на землю возле водительской двери автомобиля сотовый телефон «...», действуя умышленно, из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, тайно похитил с участка земли, расположенного возле передней водительской двери вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «... стоимостью 9 660,00 руб., в чехле для сотового телефона стоимостью 800,00 руб., всего на сумму 10 460,00 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 460,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возвратив похищенное имущество добровольно полностью возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшему материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО1 ... своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... чехол для телефона черного цвета из полимерного материала, чек на приобретение сотового телефона от <дата обезличена>, коробку из-под указанного сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-254/2017.