Постановление № 1-254/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017Дело №... о прекращении уголовного дела ... «05» июня 2017 г. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., с участием государственного обвинителя: прокурора ... ФИО1 ... подсудимой ФИО2 ... защитника – адвоката Алтыншина ...., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... потерпевшего – ФИО3 ... при секретаре Исламовой ... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ..., около 12 часов 15 минут, ФИО2 ... находясь во дворе ..., расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что от ее действий может наступить вред здоровью ФИО3 ...., держа в руке деревянную скалку, используя ее в качестве оружия, нанесла ею множественные удары по телу последнего. Своими умышленными действиями ФИО2 ...., согласно заключению эксперта №... от ..., причинила ФИО3 .... телесные повреждения - полные поперечные переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа по задне-подмышечной линии с незначительным смещением, гематома нижнего века, кровоподтек области правого плеча. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, действия ФИО2 .... органами предварительного следствия квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО2 ... вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании потерпевший ФИО3 ... обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб, причиненный ему, возмещен, претензий к подсудимой не имеет. С аналогичным ходатайством обратилась к суду подсудимая ФИО2 .... и ее защитник – адвокат Алтыншин ... поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшим помирились. Согласны на прекращение уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку ранее мировым судьей рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3 .... за причинение вреда здоровью подсудимой. Считает, что необходимо наказать подсудимую, и вынести в отношении нее обвинительный приговор. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ... впервые совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО3 ...., вред ему заглажен, подсудимая его жена, она оплатила его лечение, как потерпевший он не имеет к подсудимой никаких претензий. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: деревянную скалку, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: ... Нагимова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Нагимова К.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |