Решение № 2-3110/2020 2-3110/2020~М-2420/2020 М-2420/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-003441-29

05 ноября 2020 года Дело №2-3110/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Информ» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Лидер Информ» об установлении трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26880 руб., компенсации морального вреда в размере 1 руб.

В судебном заседании ФИО7 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Лидер Информ» в качестве <данные изъяты>. Данную работу истец нашел посредством сети Интернет. На работу истца принимал представитель ООО «Лидер Информ», который приезжал в г. Абакан. Истец передал ему копию паспорта, СНИЛС, ИНН. График работы был с 09.30 час. до 18 час., 5 дней в неделю, выходные: суббота и воскресенье. Сначала место работы было дома у истца, а в последствии - в арендованном помещении по адресу: <адрес>. При трудоустройстве трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, работодатель обещал, что сделает это позже. Размер заработной платы был оговорен устно и составлял: оклад 25 000 руб. и компенсацию ГСМ. Заработная плата перечислялась на банковскую карту истца. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. В трудовые обязанности входило обучение сотрудников для выхода на работу в ООО «Смарт» (магазины Батон, Красный Яр), так как компания ООО «Лидер Информ» входит в группу компаний «Leader Team» по предоставлению услуг аутсорсинга. Данные сотрудники официально в ООО «Лидер Информ» трудоустроены не были, оказывали услуги по гражданско-правовому договору. Данные договоры истец пересылал в ООО «Лидер Информ». Заработную плату им платил ООО «Лидер Информ» путем перечисления на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что контракт с ООО «Смарт» прекращен.

В связи с тем, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, истец просил суд признать отношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26880 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Представитель ООО «Лидер Информ» в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец указывает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Лидер Информ» в качестве <данные изъяты>. К выполнению трудовых обязанностей приступил с ведома руководителя ООО «Лидер Информ».

В подтверждение заявленных требований предоставил суду выписку из лицевого счета в ПАО «АТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на банковскую карту ФИО7 перечислялась заработная плата: за март 2019 года ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 203 руб. 77 коп., за апрель ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 192 руб. 79 коп., за май ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 056 руб. 11 коп., за июнь ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 167 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 19 673 руб. 50 коп., за июль ДД.ММ.ГГГГ – 16 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 390 руб., за август ДД.ММ.ГГГГ – 732 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 720 руб., за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 310 руб. 50 коп.

Из предоставленной суду выписки по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на банковскую карту ФИО7 перечислялись авансы заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 572 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 661 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 740 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 040 руб.

Согласно сведениям предоставленным ПАО «АТБ» и АО «Альфа-Банк» указанные выше зачисления заработной платы проводило ООО «Лидер Информ».

Истцом в подтверждение трудовых отношений предоставлены суду:

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лидер Информ» арендовало помещение по адресу: <адрес>

- договоры возмездного оказания услуг заключенные им от имени ООО «Лидер Информ» с ФИО1, с ФИО2, с ФИО3, с ФИО4

- переписка с представителем ООО «Лидер Информ» о выполнении трудовых обязанностей.

Также в подтверждение работы истца в указанный период в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что истец в качестве представителя ООО «Лидер Информ» принимал их на работу в качестве операторов торгового зала. Офис ООО «Лидер Информ» располагался по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО7 контролировал выполнение свидетелями работы. Заработная плата свидетелям перечислялась на карту. Свидетель ФИО5 проработала в ООО «Лидер Информ» до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец ей сообщил, что компания закрывается.

Руководствуясь ст. 55, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с пояснениями истца, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Лидер Информ» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

Соответственно, учитывая пояснения истца и показания свидетелей, заявленная истцом трудовая функция – <данные изъяты> входит в сферу деятельности ответчика.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между ООО «Лидер Информ» и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Лидер Информ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 4 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о выполняемой работником работе. В силу п. 4, 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках" в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора,

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Учитывая, что заключение с работником трудового договора, издание приказа о приеме на работу и ведение трудовой книжки работника является обязанностью работодателя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «Лидер Информ» внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Заявляя требования о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что задолженность по заработной при увольнении состоит из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26880 руб.Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. В силу ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, оклад (должностной оклад) это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом бесспорных документальных данных, подтверждающих размер заработной платы, суд не предоставлено.Как указано выше, в материалы дела предоставлены выписки из лицевого счета истца в ПАО «АТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по счету истца АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу перечислялась заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ - 20203 руб. 77 коп.(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ - 27192 руб. 79 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ - 24556 руб. 11 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – 33347 руб. 39 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – 30530 руб.(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – 27952 руб.(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – 29810 руб. 50 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). А также без указания месяца в ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в сумме 15380 руб.(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15330 руб. 50 коп.(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74901 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 040 руб.(ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку у суда не имеется сведений о составляющих заработной платы истца, то суд считает, что при исчислении заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться положениями ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 27.12.2019 №463-ФЗ установлено, что с 01.01.2020 минимальная заработная плата составляла 12 130 руб. в месяц. Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах. В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока. Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).Соответственно, размер заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ составила 19 408 руб. Поскольку, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Информ» выплатило истцу заработную плату в размере 15 040 руб., соответственно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 368 руб., из расчета: 19 408 руб. – 15 040 руб.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования отпуска истцом в период его работы, а также доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему положено 26 дней отпуска из расчета 28/12 мес.х11 мес.

Заработная плата истца за весь период работу у ответчика составила 318626 руб. 06 коп.

РАСЧЕТ:

318626 руб. 06 коп./11 месяцев/29,3 дн.х 26 дн. = 25703 руб. 62 коп.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25703 руб. 62 коп.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 30071 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, в задержке выплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также учитывая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Лидер Информ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Информ» и ФИО7 в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер Информ» внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Информ» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 4 368 руб., компенсацию морального вреда в размере 01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Информ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья: Е.А. ЦаревА