Приговор № 1-168/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-168/2019

дело № 1 – 168/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-001189-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 апреля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фурман Р.Б., представившего удостоверение № 1439 и ордер № Н 144817 от 10 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского района Ставропольского края (далее ВК г. Невинномысск и Кочубеевского района СК), подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии ВК г. Невинномысск и Кочубеевского района СК «А-2 – годным к военной службе», не имеющий отсрочки от призыва на военную службу либо законных оснований для освобождения от этой службы, в соответствии с требованиями Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ лично под подпись 02.07.2018 получил повестку серии СНК 2618 № 0659 установленной формы, согласно приложению № 30 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 о необходимости явки 02.10.2018 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам в ВК г. Невинномысск и Кочубеевского района СК по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии соответственно, куда ФИО1 в указанное в повестке время явился, однако действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения воинской обязанности гражданина РФ, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея на то уважительных причин, установленных ч. 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не исполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, отказался от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии), после чего без объяснения причин покинул здание ВК г. Невинномысск и Кочубеевского района СК, в последующем в ВК г. Невинномысск и Кочубеевского района СК, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, возраст подсудимого, впервые совершил преступление небольшой тяжести, воспитывался в приемной семье, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, возраст подсудимого, впервые совершил преступление небольшой тяжести, воспитывался в приемной семье, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку в силу ст. 56 УК РФ при совершении преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишение свободы не назначается, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении минимального наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания к применению в отношении ФИО1 правил ст. 96 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: (наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю л/с <***>); счет получателя – 40101810300000010005; лицевой счет – <***>; ОКТМО – 07701000; ИНН получателя – 2634801050; КПП получателя – 263401001; наименование банка получателя – отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка получателя – 040702001; КБК – 41711621010016000140; полный адрес взыскателя – 355005, <...> д. 2;ИНН взыскателя – 2634801050; КПП взыскателя – 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – 15.01.2011; место регистрации взыскателя – г. Ставрополь).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 30.04.2019г.