Приговор № 1-168/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

26RS0........-89

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...... 24 сентября 2019 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора К. ...... Плотникова В.Е., подсудимого ФИО1, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н 154850,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении К. районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ...... ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ......, Кордон Л., вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ......... по ......... ФИО1, находясь на территории Кордона ФИО2 ......, расположенного в 6 км севернее от окраины ...... К. ...... с географическими координатами:43049’26” северной широты и 44033’35” восточной долготы, обнаружил и взял в руки, то есть умышленно, незаконно приобрел предмет, являющейся, согласно заключению эксперта однозарядным пистолетом калибра 11 мм, изготовленным самодельными патронами, изготовленными из гильз с капсюлями от винтовочных патронов калибра 7,62х54 мм, относящееся к огнестрельному короткоствольному гладкоствольному оружию, который с целью дальнейшего незаконного хранения, отнес в хозяйственную постройку по месту своего жительства и спрятал под шиферной кровлей, где незаконно хранил до ..........

......... в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками отдела в К. ...... УФСБ России по ......, проведено обследование территории по адресу: ......, Кордон Л. П. Л., в ходе которого указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Плотников В.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на территории муниципального образования К. сельсовета К. ...... характеризуется с положительной стороны, жалоб, заявлений на него в администрацию муниципального образования К. сельсовета не поступало, к административной ответственности не привлекался.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: однозарядный самодельный пистолет калибра 11 мм; восемь гильз калибра 7,62х54; гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра; рамка со спусковой скобой и ударно-спусковым механизмом с заводским номером 1337114436 являющееся основной частью сигнального пистолета МР-371, 13 патронов и 2 гильзы 12 калибра; две металлические банки с дробью, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения отдела МВД России по К. ...... следует передать в ГУ МВД Росси по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы К. ...... муниципального образования без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: однозарядный самодельный пистолет калибра 11 мм; восемь гильз калибра 7,62х54; гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра; рамка со спусковой скобой и ударно-спусковым механизмом с заводским номером 1337114436 являющееся основной частью сигнального пистолета МР-371, 13 патронов и 2 гильзы 12 калибра; две металлические банки с дробью, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения отдела МВД России по К. ...... передать в ГУ МВД Росси по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий