Приговор № 1-111/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

Уголовное дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 20 мая 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер №2075958, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у ФИО1, будучи осужденным мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление мопедом, являющимся другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 17 часов 20, находясь коло <адрес><адрес>, умышленно сел за управление мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, a именно запустил двигатель и начал движение на нем в <адрес><адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут около <адрес><адрес> мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, являющийся другим механическим транспортным средством, по управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разбирательств установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,88 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к квалификации действий ФИО1, суд считает необходимым внести изменения в квалификацию действий подсудимого в соответствии с предъявленным обвинением, заменив слова-управление автомобилем на управление механическим средством, поскольку изменения в данном обвинении не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N528-ФЗ)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства должностным лицом полиции, отрицательно характеризующегося начальником инспекции, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. При этом суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева