Приговор № 1-111/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 11 февраля 2019 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение № 1008 и ордер № 2073311, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г Улан-Удэ от 12.08.2016 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.09.2016 года. Игнорируя данное обстоятельство, 04.07.2018 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 30 по ул. Бабушкина Октябрьского района г. Улан-Удэ, где у него возник умысел на управление мокика в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в 02 часа 20 минут 04.07.2018 года, находясь в состоянии алкогольного около дома № 30 по ул. Бабушкина Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя умышленно, сел за управление мокика марки «Racer» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 04.07.2018 года примерно в 02 часа 40 минут около дома № 66 по ул. Подкаменская Октябрьского района г. Улан-Удэ мокик марки «Racer» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. управление транспортным средством без мотошлема. В ходе разбирательства установлено, что 04.07.2018 года ФИО1 в момент управления мокиком находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2018 года, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH 0379, показания прибора составило 0,67 мг/л наличия абсолютного этилового спирта з выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Орлова Н.А. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием. Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Суд установил, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена на основании паспорта (л.д. 42). Согласно требования ИЦ МВД РБ, не судим (л.д. 43). Ответы на запросы в РПНД и РНД (л.д. 44, 45, 46). Свидетельство о рождении детей (л.д. 47, 48). Положительная характеристика по месту жительства УУП МВД (л.д. 49). Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование органу дознания раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Орловой Н.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: И.И. Темников Секретарь С.С. Сонтохонова Подлинник находится в уголовном деле № 1-111/2019. Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Темников И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |