Приговор № 1-111/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

Уголовное дело № 1-111/2019


приговор

именем российской федерации

с. Хоринск «23» мая 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре – Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, на веранде <адрес> в у. <адрес> Республики Бурятия, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1 и Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, стал словесно оскорблять ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения последнему, с применением предмета – нескладного хозяйственного ножа, не относящегося к гражданскому холодному оружию, используемого в качестве оружия. ФИО1 в тот же день, в то же время, в том же месте, взяла в правую руку нескладной хозяйственный нож, не относящийся к гражданскому холодному оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь на веранде указанной квартиры, нанесла Потерпевший №1 1 удар указанным ножом в правую боковую область грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, следующее телесное повреждение: проникающее колото – резаное ранение заднеподмышечной линии, на уровне восьмого межреберья справа, правосторонний гематоракс, которое по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство она заявила добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать свободы ФИО1, так как она принесла ему свои извинения, он ее простил, претензий к ней он не имеет, они продолжают проживать совместно, воспитывают ребенка.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом исходит из установленных судом обстоятельств, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимой и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимой, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, удовлетворительные характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Е.Н. Лебедева