Приговор № 1-111/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 19 июня 2019 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Андрееве А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4-Д.Б.-С., его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №646 и ордер №2077941 от 10.06.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Доржиева Ринчин-Доржи Бадма-Самбуевича, <данные изъяты>, судимого:

07.05.2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30.09.2015 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.09.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4-Д.Б.-С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

16.05.2019 года около 16 часов ФИО4-Д.Б.-С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в переулке <адрес> с ранее знакомым ему Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртное. В этот момент у ФИО4-Д.Б.-С., достоверно знающего о том, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «ASUS», который он хранит в кармане своей куртки, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной куртки с сотовым телефоном ASUS Zenfone ZB553KL16 Gb S/N Н9АХНМ033515LLF IMEI 1:358900080320426 IMEI 2:358900080320434, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4-Д.Б.-С. 16.05.2019 года около 16 часов 10 минут, находясь в переулке <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, напротив <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, стоящему напротив <адрес> переулка <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и для облегчения совершения преступления, подняв с земли деревянную палку, нанес ею не менее трех ударов по левому бедру Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего, схватил руками мужскую куртку темно-синего цвета, в которую был одет Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, снял куртку, в кармане которой находился сотовый телефон, таким образом, открыто похитил указанную мужскую куртку темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон ASUS Zenfone ZB553KL16 Gb S/N Н9АХНМ033515LLF IMEI 1:358900080320426 IMEI 2:358900080320434, находящийся в кармане, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4-Д.Б.-С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4-Д.Б.-С. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил мужскую куртку темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон ASUS Zenfone ZB553KL16 Gb S/N H9 AXHM03 3515LLF IMEI 1:358900080320426 IMEI 2:358900080320434, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4-Д.Б.-С. в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4-Д.Б.-С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО4-Д.Б.-С. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балданова Э.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО4-Д.Б.-С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО4-Д.Б.-С. верной.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО4-Д.Б.-С. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.109), судим (л.д.110, 112-113, 114-115, 116-117, 118-119), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.120), на учете в РПНД не состоит (л.д.122), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид № группы (л.д.124), СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), ст.УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.126), согласно медицинскому свидетельству о рождении серии №, имеет малолетнего ребенка.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО4-Д.Б.-С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4-Д.Б.-С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4-Д.Б.-С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» обоснованно вменен ФИО4-Д.Б.-С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО4-Д.Б.-С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, гражданской супруги на иждивении, наличие брата инвалида, удовлетворительную характеристику со стороны СП «<данные изъяты>» по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном полном возмещении причиненного преступлением материального ущерба, а также в указании места нахождения похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4-Д.Б.-С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по делу, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО4-Д.Б.-С. данного отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4-Д.Б.-С., суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4-Д.Б.-С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что исправление ФИО4-Д.Б.-С. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО4-Д.Б.-С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, однако с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы, имеющего иждивенцев, не нашел к тому оснований. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО3 от 23.05.2019 г. о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО4-Д.Б.-С. на предварительном следствии в сумме 5400 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО4-Д.Б.-С. в суде за 2 рабочих дня в сумме 2700 рублей 00 копеек, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО4-Д.Б.-С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Ринчин-Доржи Бадма-Самбуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4-Д.Б.-С. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4-Д.Б.-С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4-Д.Б.-С. исчислять с 19.06.2019 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4-Д.Б.-С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 19.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужскую куртку, сотовый телефон ASUS Zenfone ZB553KL16 Gb S/N Н9АХНМ033515LLF IMEI 1:358900080320426 IMEI 2:358900080320434 в корпусе темно-синего цвета, коробку от телефона, документы на телефон – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4-Д.Б.-С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья: Э.В. Дашинорбоева