Приговор № 1-27/2020 1-957/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Михеева Д.С., коллегии присяжных заседателей, при секретаре Устюговой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, а также государственным обвинением, с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, ФИО1 обвинялась в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 04 сентября 2019 года до 03 часов 15 минут 05 сентября 2019 года она вместе со своим сожителем Б.И.С. употребляли алкогольную продукцию в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес><адрес> После чего, покинув бар, ФИО1 и Б.И.С. пришли к себе домой по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

В коридоре данной квартиры в вышеуказанный период времени между ФИО1 и Б.И.С. произошла ссора на почве ревности Б.И.С. к ФИО1 и произошедшим ранее конфликтом в баре, в ходе которой ФИО1 из личной неприязни, принимая во внимание тяжелую степень алкогольного опьянения Б.И.С., достала из кармана своей куртки складной нож, отжала на нём предохранитель, нажала на кнопку, откидывающую лезвие ножа и нанесла Б.И.С. клинком этого ножа один удар в грудную клетку, от чего Б.И.С. скончался на месте происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинила Б.И.С. колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, сопровождающейся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость), длиной раневого канала от раны на коже передней поверхности грудной клетки слева, в 126 см от уровня подошвенной поверхности левой стопы, в 11 см от срединной линии тела в проекции 3-го межреберья до раны на плевре задней поверхности верхней доли левого легкого не менее 5,5 см.

Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала.

23 января 2020 года коллегией присяжных заседателей в отношении ФИО1 вынесен оправдательный вердикт.

Присяжные заседатели единодушно признали доказанным, что:

Б.И.С. был нанесен клинком ножа один удар в грудную клетку, в результате чего ему были причинены повреждения, от которых Б.И.С. скончался на месте происшествия;

Указанные деяния совершила ФИО1;

В ходе ссоры Б.И.С. с ФИО1 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар ножом Б.И.С. в грудную клетку из-за действий последнего, выразившихся в том, что у комода Б.И.С. схватил ФИО1 правой рукой за левое плечо, левой рукой за шею, положил ее на комод и стал душить левой рукой.

На вопрос, поставленный в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 339 УПК РФ о виновности подсудимой в совершении преступления, присяжные заседатели единодушно проголосовали, что ФИО1 не виновна в совершении действий, признанных доказанными.

Согласно ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим оправдательного приговора – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ на один из трех основных вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 УПК РФ в связи с оправдательным вердиктом ФИО1 объявлена председательствующим оправданной, а также немедленно освобождена из-под стражи в зале судебного заседания, что влечет отмену меры пресечения.

В соответствии с положениями главы 18, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении неё оправдательного приговора.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда медицинского страхования Республике Марий Эл по делу судом не рассматривался.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ильина Р.Ю. в размере 1800 рублей за участие на предварительном следствии до заключения соглашения (т. 1 л.д. 229). Исходя из положений ч.ч. 1, 5 ст. 132 УПК РФ оснований для возложения на ФИО1 обязанности по уплате процессуальных издержек при оправдании не имеется.

По делу судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 348, 350 и 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдать в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Признать за оправданной ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Реабилитированная вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятого с пола рядом с трупом, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятого с пола рядом с порогом коридора, две прокладки, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, смыв с левой кисти руки ФИО1, смыв с правой кисти руки ФИО1, липкая лента со следом пальца руки, марлевый тампон с образцом крови Б.И.С., срезы ногтевых пластин с рук Б.И.С., нож – уничтожить;

- футболку Б.И.С., куртку Б.И.С., штаны Б.И.С., телефон Б.И.С. марки MAХVI, трусы Б.И.С. – передать потерпевшей Б.Г.С.;

- наволочку, пододеяльник, телефон ФИО1 марки «FLY», куртку ФИО1, футболку ФИО1 – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции оправданная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Михеев