Приговор № 1-27/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1 – 27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

26 мая 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамаева ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

- 05 апреля 2011 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июня 2011 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2011 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- 22 июля 2011 года приговором Советского районного суда Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2011 года к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2011 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2011 года к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2016 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2011 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2011 года изменен, окончательное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2011 года изменен, окончательное наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2020 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, так как находившаяся в доме Потерпевший №1 спала, и в доме кроме них больше никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к серванту, с полки которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель – <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 3000 рублей, далее вышел в сени указанного дома, где тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, так как Потерпевший №1 постоянных источников дохода не имеет.

Он же, ФИО1 25 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери сарая, принадлежащего Потерпевший №2, и усилиями рук выдернув запорное устройство с двери сарая, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 2 банки маринованных огурцов емкостью 1,5 литра стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 8 банок маринованных грибов емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, 2 банки вишневого компота емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, которые сложил в найденный в сарае и не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Он же, ФИО1 12 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к дровам, расположенным в сарае рядом с домом по указанному адресу и, используя имевшуюся при себе зажигалку, поджог бумагу, которую положил между дров, после чего, убедившись, что дрова разгорелись, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество Потерпевший №3, а именно:

- телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей,

- спутниковая антенна с приставкой, стоимостью 6000 рублей,

- диван и два кресла, стоимостью 15000 рублей,

- двуспальная кровать, стоимостью 6000 рублей,

- компьютерный стол, стоимостью 3000 рублей,

- пылесос, стоимостью 1000 рублей,

- две стиральные машинки активаторного типа, стоимостью 1000 рублей каждая, всего на 2000 рублей;

- электрический духовой шкаф, стоимостью 1000 рублей;

- электроплитка однокомфорочная, стоимостью 500 рублей;

- посуда, стоимостью 20000 рублей;

- одежда, стоимостью 50000 рублей;

- постельное белье и постельные принадлежности, стоимостью 5000 рублей;

- книги, в количестве 300 штук, стоимостью 100 рублей каждая, всего на 30000 рублей;

- хозяйственные инструменты, стоимостью 10000 рублей;

- жилой дом, стоимостью 200000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 352500 рублей, так как размер пенсии потерпевшего составляет около 15000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, согласно выпискам из журнала телефонограмм пояснили, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Защитник – адвокат Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривают наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Потерпевший №1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества Потерпевший №2), и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога (по факту уничтожения имущества Потерпевший №3).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 октября 2019 года № <данные изъяты>. Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести в сфере экономики, направленные против собственности.

ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, не проживает (т. 2 л.д. 207), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 212), <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (т. 1 л.д. 78, л.д. 203, т. 2 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства их совершения стали известны органам предварительного следствия из показаний подсудимого.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством также является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал место, куда он продал похищенные планшетные компьютеры.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 добровольно не возвращал, похищенный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» изъят сотрудником полиции у свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 14) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести по приговорам от 05 апреля, 22 июля, 14 октября 2011 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому по каждому преступлению наказания только в виде реального лишения свободы.

Применение условного осуждения в отношении ФИО1 суд находит невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не применяет к ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым по каждому преступлению применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершено три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания в отношении подсудимого суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил умышленные преступления против собственности, а поэтому исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтен срок наказания, отбытый по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года. Постановлено срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено содержание ФИО1 под стражей с 04 января 2020 года согласно приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи от 11 марта 2020 года, имеются основания для назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательно назначенное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мамаеву ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года, окончательно назначить Мамаеву ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Мамаева ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Мамаева ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мамаеву ФИО14 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Мамаеву ФИО14 зачесть наказание, отбытое с 11 марта 2020 года по 25 мая 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: две металлические крышки с надписью «2019», один отрезок светлой дактопленки со следом ткани – уничтожить, планшет марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI № – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, СD-R диск с фототаблицей от 26 ноября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова