Приговор № 1-62/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитников Черкасова М.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ в МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>ёво, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с тем, что совершили преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом здании <адрес>ёво <адрес>, находящемся в собственности муниципального образования «Городское поселение Жилёво, <адрес>», по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с крыши указанного выше здания.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2. и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, будучи уверенными в том, что их действия носят <данные изъяты> характер, поднялись на крышу указанного выше указанного здания, руками оторвали с крыши 8 металлических листов, принадлежащих муниципальному образованию «Городское поселение Жилёво <адрес>» по цене 500 рублей за каждый лист, а всего на общую сумму 4 000 рублей и, скинув их на замелю, погрузили в принадлежащий ФИО3 прицеп, с закрепленным к мотоблоку, стоящему вблизи указанного выше здания и с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили муниципальному образованию «городское поселение Жилево Ступинского муниципального района <адрес>» ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО2 и ФИО3 с материалами уголовного дела, каждый из них в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, каждый их них в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину каждый из них признаёт в полном объеме, и каждый из них поддерживает ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны, отложение дела для подготовки к судебному разбирательству каждому из подсудимых не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, представивший в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитники, возражений против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в полном объеме согласились с предъявленным каждому из них обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого их подсудимых, а именно, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства оба характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, с учетом пояснений в данном судебном заседании каждым из подсудимых о влиянии состояния их алкогольного опьянения - является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО3, суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимого, их положительное состояние здоровья, семейное положение, при наличии у подсудимого ФИО2 на иждивении малолетних детей, а так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО3, наличие по делу у каждого из подсудимых ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличие у каждого из подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможности назначения для каждого из подсудимых наказания по правилам, указанным в ч.1 ст. 62 УК РФ и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, с применением к каждому ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, обратиться по месту фактического проживания (пребывания) в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок МБ-1Д заводской номер К 2284, двигатель №К 2801, редуктор №К 06993243, дата выпуска 07.1999 года с прицепом, возвращенные на стадии следствия ФИО3– оставить в распоряжении собственника ФИО3

Металлические листы в количестве 8 единиц, возвращенные на стадии следствия представителю потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении собственника муниципального образования «городское поселение Жилёво Ступинского муниципального района <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>