Приговор № 1-62/2017 1-691/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № 1-62/17

/№ 101214/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 03 марта 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - В.

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 4346 и ордер № 070683 (в порядке ст. 51 УПК РФ) от 16 января 2017 года,

при секретарях - Мишиной И.В., Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего (со слов) водителем в <данные изъяты>, разведенного, никого на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 10.000 рублей, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Л. и К. находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же Л., осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на убийство последней, и в целях его реализации, осознавая, что совершает убийство, приискал в помещении кухни <адрес> неустановленный следствием нож, после чего, используя его в качестве орудия преступления, активно преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес им не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов сидящей за кухонным столом в помещении кухни <адрес> Л. а именно в область шеи, лица и туловища, отчего последняя примкнула головой на поверхность кухонного стола и осталась в сидячем неподвижном положении.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. следующие телесные повреждения и изменения: колото-резаное ранение на шее слева, с повреждениями крупных сосудов (общей сонной артерии, наружной яремной вены), сквозными ранениями левой доли щитовидной железы, трахеи, приникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Кровь в просвете дыхательных путей, в правой плевральной полости (150 мл жидкой крови и 220 г свертков), повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; острую кровопотерю. Кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО4). Неравномерное кровенаполнение внутренних органов; сквозные колото-резаные раны на левой щеке, левой ушной раковины, резаная рану в заушной области слева. Колото-резаные раны на передней брюшной стенке справа, непроникающие в брюшную полость, повлекших легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья); кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, в область таза справа, не причинившие вред здоровью. Смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, на месте происшествия, от колото-резаного ранения на шее слева, с повреждением крупных сосудов (общей сонной артерии, наружной яремной вены), сквозными ранениями левой доли щитовидной железы, трахеи, проникающего в правую плевральную область с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью вину свою признал, раскаялся, сожалеет о случившемся, по существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Л. стал с ней сожительствовать, жил в ее квартире. Незадолго до совершенного убийства его вещи были выброшены из квартиры Л., на этой почве отношения с Л. у него испортились и у него появилась другая женщина. ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга в гостях, около 18 часов Л. позвонила ему, попросила принести ей водки. Он отказался, позвонил К., попросил ее зайти к Л. забрать его вещи из ее квартиры. К. через какое-то время ему позвонила, сказала, что она находится у Л. и та просит его принести водки. Он согласился, принес в квартиру к Л. водку, Л. просила его остаться, предложили выпить с ними. В это время Д. сидела за столом на кухне, была пьяная. Он не собирался оставаться, пошел в маленькую комнату, чтобы забрать свои вещи. Л. стала его оскорблять, из кухни кричала ему обидные слова, что конкретно она кричала, он не помнит, т.к. был пьяный. Он из комнаты вернулся на кухню, на столе в кухне лежал большой кухонный нож с деревянной ручкой, он взял этот нож в правую руку, чтобы попугать им Л. т.к. разозлился на ее слова. Она стала говорить ему, что он не сможет ее ударить ножом, что ему «слабо» и он ударил ее ножом в живот несколько раз, а затем ударил ножом в шею с левой стороны, после чего положил ей нож на колени. К. в это время находилась в коридоре квартиры, кому-то звонила, она из коридора видела, как он наносил потерпевшей удары ножом. После этого он отошел от Л., поняв, что убил ее, та упала головой на стол, а он ушел из квартиры. Выйдя из квартиры, он позвонил мужу сестры Л. - В., сказал ему, что он убил Л., хороните. Позже в этот день он позвонил в полицию, сказал, что убил человека, назвал адрес, его попросили прийти в отдел полиции, но он в полицию не пошел, т.к. решил немного прийти в себя. Через день его задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из показаний потерпевшей В. следует, что она является родной сестрой Л.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. сестра познакомилась с ФИО1. Сестра проживала по адресу: <адрес>. Об И. знает, то, что он часто менял места работы, так как его через день два с работы выгоняли из-за судимостей. Сестра давала пользоваться И. своей машиной, на которой он занимался частным извозом. Между Л. и ФИО1 в последние время сложились неприязненные отношения. Сестра примерно за две недели до случившегося приходила к ней, жаловалась на поведение ФИО1, говорила, что он ей угрожает. Незадолго до случившегося, она выгнала Аллаберганова из квартиры сестры. Все вещи ФИО1 были выставлены за пределы квартиры. ДД.ММ.ГГГГ., сестра позвонила ей по мобильному телефону, так как она находилась в деревне в <адрес>, сказала, что опасается ФИО1, что он хочет сжечь дом в <адрес>, предложила ей застраховать этот дом. Она сказала, чтобы она из квартиры не выходила, дверь не открывала, она приедет- разберемся. Из деревни она с мужем приехали около 20:30 и увидели, что в окне квартиры сестры горит свет. Она не стала заходить к сестре, решила зайти на следующий день утром. Вечером, когда она находилась в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ., на телефон ее мужа В. позвонил И. ФИО1, сказал: « Я ее зарезал, хороните» и муж ей об этом сразу сообщил. Она побежала в квартиру сестры, на улице ее встретили ее зять А. и его мама А1, они удерживали ее, чтобы она не ходила в квартиру к сестре, но она все же зашла в квартиру и увидела свою сестру. Она сидела на кухне в углу на стуле, голова лежала на столе. Из-за рта, носа увидела кровь, признаков жизни сестра не подавала. ФИО1 сначала производит впечатление спокойного человека, но в случае если ФИО1 употреблял спиртное, то становился агрессивным. Лично к ней он агрессии не проявлял, это касалось ее сестры.

Из показаний свидетеля В1 следует, что Л. и ФИО1 жили вместе примерно полгода до случившегося. Л. рассказывала о том, что между ней и ФИО1 были неоднократные конфликты, и он ее душил. Г. хотела расстаться с ФИО1 и выгнать его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой - В. находились на даче в <адрес>, приехали вечером домой, поужинали, он лег спать и в 11 часов вечера на его телефон поступил звонок от ФИО1. Он сказал: «Я убил Г., похороните ее». Он рассказал об этом жене. После чего они пришли в квартиру к Л. Он увидел Л. в сидячем положении на стуле, голова лежала на кухонном столе, на шее была кровь. Л. не подавала признаков жизни. Знает, что ФИО3 работал в такси, охарактеризовать его не может.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний К. следует, что она является соседкой Л. по дому <адрес>, знает, что Л. последние месяцев 6 проживала с ФИО1. Примерно за 1-2 недели до случившегося со слов Л. она знает, что у нее с Аллабергановым испортились отношения и она не хочет больше с ним жить. ДД.ММ.ГГГГг. вечером она находилась у Л. в квартире, на кухне они выпивали спиртные напитки, пришел ФИО1, стал уговаривать Л. пустить его жить к ней обратно, Л. отказывала, в связи с чем ФИО1 вспылил, стал агрессивным, схватил со стола, за которым они сидели нож, стал этим ножом им с Л. угрожать, и она (К.) стала звонить своему мужу К., просила его спуститься в квартиру Л. Когда она находилась в проходе между коридором и кухней, то увидела, что ФИО1 подошел к Л. и стал наносить ей удары ножом, ударил ее ножом в область груди не менее 3 раз, один удар нанес в шею Л. Она (К.) испугалась, побежала к входной двери, где на пороге квартиры стоял ее муж К. сказала ему, что ФИО1 бьет Л ножом и надо позвать на помощь. Она с мужем побежали к родственникам Л. сообщили им о случившемся. Ножа, которым ФИО1 наносил Л. удары, она в квартире не нашла (том 1 л.д.74-77).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний К1 следует, что он со своей женой К. являются соседями Л.. по дому <адрес>, знает, что Л. последние месяцев 6 проживала с ФИО1. Примерно за 1-2 недели до случившегося со слов Л. он знает, что у нее с Аллабергановым испортились отношения, он стал Л. бить и та выгнала его из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома, его жена пошла к Л.. Вечером ему позвонила его жена К. и сказала И. взял нож, ведет себя агрессивно, попросила его прийти. Он спустился с 4 этажа на второй,, постучал в дверь к Л., К. ему дверь открыла и он увидел, что ФИО1 с ножом в руке направился на кухню, К. пошла за ним, но остановилась в проходе между кухней и коридором. С кухни доносились крики Л, К. подбежала к нему и сказала, что И. наносит удары Л. ножом. Они с женой побежали к родственникам Л. сказали им, что И. зарезал Г.. Когда они вернулись в квартиру к Л., ФИО1 в квартире уже не было, Л. находилась на кухне без признаков жизни (том 1 л.д. 81-88).

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Подольск в следственный комитет поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа Л. ДД.ММ.ГГГГ. с признаками насильственной смерти, а именно колото-резаными ранениями лица, шеи, груди (том 1 л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира, обнаружен труп Л. с колото-резаными ранениями, с места происшествия изъяты четыре отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки пива с кухни (том 2 л.д.3-8, 11-14),

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л. которой установлено, что смерть Л. наступила от колото-резаного ранения на шее слева, с повреждениями крупных сосудов (общей сонной артерии, наружной яремной вены), сквозными ранениями левой доли щитовидной железы, трахеи, приникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью. Ранение могло быть причинено колото-резаным предметом, возможно ножом (том 1 л.д. 18-33),

- выпиской выезда скорой помощи к Л. ДД.ММ.ГГГГ. в 22.45, констатирована биологическая смерть до приезда СМП (том 1 л.д.53),

- протоколом выемки у ФИО1 кроссовок, джинс, болоньевой куртки, кожаной куртки (том 1 л.д. 97-99),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подробно в деталях показал как совершал убийство Л. в ее квартире по адресу <адрес> (том 1 л.д. 97-111),

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой следы крови на джинсах ФИО1 произошли именно от Л. (том 1 л.д. 172-183).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Подсудимый ФИО1 рассказал об обстоятельствах преступления, показал на месте как совершал убийство Л. Суд доверяет представленным по делу доказательствам, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы и в полной мере изобличают ФИО1 в преступлении.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

О наказании

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание его вины и раскаяние в содеянном, перенесенное заболевание- микроинсульт, наличие медали к 850-летию Москвы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 указанной статьи активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый, как установлено в судебном заседании в ходе предварительного следствия показал на месте, каким образом совершал преступление, а также и в суде дал признательные показания.

Обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению преступления. Кроме того, отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, в период не снятой и не погашенной судимости по тяжкому умышленному преступлению, по которому он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, также суд не усматривает оснований, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень повышенной опасности совершенного преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящиеся уголовным законом к категории особо тяжкого, с повышенной социальной опасностью, также суд учитывает, что ранее он судим, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не снята и не погашена (том 1 л.д.128-133), по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется отрицательно, имел ряд взысканий в виде штрафов и выговоров (том 1 л.д.136-137), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.125-126), согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.,у ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако выявленные изменения психики не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями сознания, грубыми расстройствами памяти, интеллекта и мышления, снижением критических способностей. Поэтому в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может понимать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д130-134).

Учитывая мнение врачей психиатров-психологов, иные данные о личности ФИО1 суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенных преступлений, так и в настоящее время.

С учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, наличия как смягчающих обстоятельств по делу, так и отягчающих, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, при вынесении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах:

Куртку черного цвета с красными вставками, пару кроссовок черного цвета с белыми вставками по бокам и заднике, кожаную куртку черного цвета, джинсы серого цвета - подлежат возвращению доверенным лицам ФИО1, а при не востребованности подлежат уничтожению; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, образцы крови и слюны ФИО1, хранящиеся при материалах дела - подлежат уничтожению.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, в связи с чем потерпевшая вправе обратиться с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу: куртку черного цвета с красными вставками, пару кроссовок черного цвета с белыми вставками по бокам и заднике, кожаную куртку черного цвета, джинсы серого цвета - возвратить доверенным лицам ФИО1, а при не востребованности уничтожить; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, образцы крови и слюны ФИО1, хранящиеся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: М.Ю. Левшина