Приговор № 1-200/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-200/2018Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-200/2018 Именем Российской Федерации 5 октября 2018 год город Сосногорск Республика Коми Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: - 25 января 2011 года Троицко-Печорским районным судом РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Сосногорского городского суда РК от 15 марта 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года, освободившегося 14 марта 2016 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из паспорта, находящегося на подоконнике в вышеуказанной кухне, <данные изъяты> рублей, принадлежащие КВВ, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший (от него имеется заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты> (№), а также раскаяние в содеянном и влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> малолетних детей (л.д.№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Все изложенные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для назначения иных наказаний, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то он подлежит взятию под стражу. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ. Судья Н.Т. Галимьянова Суд:Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Галимьянова Н.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |