Апелляционное определение № 22-8255/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Воротынцева А.А. Дело 22-8255/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Авилова А.В.

судей: Кулькова В.И., Голышевой Н.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.,

осужденного ...........1,

его адвоката ...........6,

осужденного ...........2,

его адвоката ...........9,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ...........2 и адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................: ...........7, .......... ................ ...........8, ................, ............, ................,

осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход ................ .................

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия ...........1 в исправительный центр.

Осужденному ...........1 постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

...........1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок до 48 часов.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде - оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

...........2, .......... года рождения, уроженец ............ ................ ...........8, ................ край, ............, ................,

осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход .................

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия ...........2 в исправительный центр.

Осужденному ...........2 постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

...........2 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок до 48 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ...........2 - оставлена без изменения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ маломерное судно — катер марки «................» в корпусе серого цвета бортовой номер ................ парашютная система с парашютом красно-черного цвета марки «................», серийный номер ........ - обращены в доход государства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........21, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав позицию осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию осужденного ...........2 и его адвоката ...........9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

при изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 и ...........2 признаны виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с .......... по .......... на территории ............ Краснодарского края.

В суде первой инстанции ...........1 и ...........2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........2, не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном и квалификации инкриминируемого ему деяния, с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, признать и учесть обоснованные и очевидные смягчающие наказание обстоятельства: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим» исключительными; установить наличие у него трудоустройства и постоянного дохода; применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ; назначить, ему наказание в виде штрафа в размере ................; в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение требований п.4 ст.7 и п.4 ст. 307 УПК РФ приговор содержит непримиримое внутреннее противоречие, которое повлияло на исход дела и необоснованность итогового вывода об избрании вида наказания, а именно: суд, мотивируя отказ в назначении наказания в виде штрафа, указал, что судом не назначается такой вид наказания как штраф, поскольку, подсудимый не имеет постоянного источника дохода. Однако в установленной тем же судом описательной части приговора, при характеристике его личности зафиксировано, что, ...........2, официально трудоустроен разнорабочим у ИП «...........8».

Считает, что судом дана неправильная оценка смягчающим обстоятельствам и немотивированно не применена ст. 64 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что в суде первой инстанции сторона защиты ходатайствовала о признании совокупности обстоятельств, подпадающих под пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного и морального вреда; оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после преступления.

...........2 считает, что совокупность этих действий представляет собой активное деятельное раскаяние, которое в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» свидетельствует о «существенном уменьшении общественной опасности виновного».

Таким образом, по мнению осужденного, учитывая полное заглаживание вреда и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд первой инстанции имел все основания для применения статьи 64 УК РФ.

Кроме того, считает, что не признание судом первой инстанции очевидного смягчающего вину обстоятельства в виде «оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после преступления», также является существенным нарушением закона.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая выводы суда о виновности ...........1 в содеянном и квалификации инкриминируемого ему деяния, с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, и в части решения о вещественных доказательствах. Просит его изменить, признать и учесть смягчающие наказание обстоятельства: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим» исключительными; установить наличие трудоустройства и постоянного дохода у ...........1; применить ст. 64 УК РФ при определении наказания; назначить ...........1 наказание в виде штрафа в размере, ................; постановить в отношении вещественных доказательств - маломерного судна «Касатка 750-1» и парашюта «................ - новое решение, исключив их конфискацию и постановив вернуть ...........1, как законному владельцу, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что по его мнению, при назначении наказания судом должным образом не учтены значимые для этого обстоятельства, а именно, суд, мотивируя отказ в назначении штрафа, его подзащитному указал: «Судом не назначается такой вид наказания как штраф, поскольку, подсудимый не имеет постоянного источника дохода...», однако в установленной тем же судом описательной части приговора, при характеристике личности осужденного ...........10, зафиксировано: «...........1.. . официально трудоустроен разнорабочим у ИП ...........8».

Считает, что наличие прямого противоречия между различными частями приговора является грубым дефектом мотивировки и свидетельствует о необоснованности итогового вывода об избрании вида наказания.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной защиты заявлялось ходатайство о признании совокупности обстоятельств, подпадающих под пункт «к» ч. 1 ст.61 УК РФ: полное добровольное возмещение имущественного и морального вреда; оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после преступления.

По мнению автора жалобы, совокупность этих действий представляет собой активное деятельное раскаяние, которое в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» свидетельствует о «существенном уменьшении общественной опасности виновного».

Считает, что суд первой инстанции имел все основания для применения статьи 64 УК РФ, учитывая полное заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, однако указанная норм закона не была применена без какой – либо мотивировки.

Более того, считает, что судом в нарушение требований закона не принято во внимание и не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 оказание им медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после преступления.

Кроме того, автор жалобы полагает, что решение суда об обращении в доход государства маломерного судна «Касатка 750-1», парашютной системы и самого парашюта «Sea BatParasail» на основании и. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является ошибочным и не соответствует смыслу данной нормы.

Ссылается на п. 3(1) ППВС РФ от .......... ......... Указывает, что согласно материалам дела и установленных судом обстоятельств, преступление состояло в нарушении правил безопасности при оказании, услуг. Орудием преступления явился не катер и не парашют, как таковые, а конкретный дефект в механизме крепления и бездействие по его проверке. Сами по себе эти предметы являются нейтральными, общеупотребимыми и не были специально приспособлены или предназначены для совершения преступления. Катер, более 10 лет находившийся в собственности у осужденного ...........1, изначально имеет законное назначение — «добыча водных биологических ресурсов».

Считает, что обязательный признак для конфискации — непосредственная связь имущества с совершением преступления в качестве его орудия судом не установлен. В связи с чем, полагает, что при таких условиях применение статьи 104.1 УК РФ неправомерно, а указанное имущество подлежит возврату ...........1, как законному владельцу на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Выслушав мнения сторон по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы уголовного дела, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что приговор суда не в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 и ...........2 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями ...........1 и ...........2, данными ими на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, где они подробно рассказывают об обстоятельствах совершенного ими преступления, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, относительно ставших им известными обстоятельств совершения осужденными преступного деяния, а также письменными материалами, в частности судовым билетом ........ от ..........; уведомлением об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной в деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации от ..........; ответом на запрос из ................ ................» ........ от ..........; ответом на запрос из ................ ........ от ..........; ответом на запрос из ................ ................ №........ от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; заключением эксперта ........ от ..........; заключением эксперта ........ от ..........; заключением эксперта ........ от .......... и иными доказательствами приведенными в приговоре.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено. Доказательств заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела также не представлено.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1 и ...........2, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 и ...........2 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 и ...........2 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал их преступные действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В тоже время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного осужденным наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Вместе с тем, назначенное ...........1 и ...........2 наказание нельзя признать справедливым.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ...........1 наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ................ у ИП ...........8, ................: ...........7, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ...........7 судом обоснованно учтено, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - ................: ...........7, .......... года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении ...........2 наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуются по месту жительства, на ................ ...........8, .................

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ...........2 судом обоснованно учтено, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания ...........1 и ...........2, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 и ...........2, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 и ...........2 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Однако при решении вопроса о наказании подсудимым ...........1 и ...........2 в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, посчитав возможным применить ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное им наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд ошибочно указал, что судом не назначается такой вид наказания как штраф, поскольку, подсудимые не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем, данный вид наказания не будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из установочной и описательно - мотивировочной частей приговора, при установлении личности и характеристике личностей ...........1 и ...........2 судом указано, что осужденные официально трудоустроены разнорабочими у ИП «...........8».

Согласно материалам дела, в томе ........ на л.д. 97-104 имелись трудовые договора, заключенные .......... между ИП ...........8 и ...........1 и ИП ...........8 и ...........2, приобщенные к материалам дела и исследованные судом.

Таким образом, разрешая вопрос о назначенном ...........1 и ...........2 наказании, суд, принимая во внимание, что санкцией части 2 статьи 238 УК РФ предусмотрены иные виды наказания, более мягкие, чем принудительные работы, не учел вышеуказанный факт и в связи с чем неверно указал, что ...........1 и ...........2 не может быть назначено более мягкое наказание в виде штрафа, приведя к этому не обоснованную на имеющихся материалах дела мотивировку.

Сведения о трудоустройстве осужденных также были предоставлены и судебной коллегии апелляционной инстанции в ходе судебного заседания с оригиналами для обозрения. В связи с чем, у судебной коллегии не возникло сомнений в достоверности представленных сведений и доказанности факта трудоустройства осужденных как на момент вынесения судом приговора, так и до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об отсутствии постоянного источника дохода у ...........1 и ...........2

При назначении наказания судебная коллегия также принимает во внимание данные о личности осужденных ...........1 и ...........2, тот факт, что согласно материалам дела, а также имеющимся в материалах дела телефонограммам, потерпевшие не имеют никаких претензий материального и морального характера к осужденным, вред им полностью возмещен, против удовлетворения апелляционных жалоб они не возражают, представленные в суд апелляционной инстанции документы, а именно трудовой договор ........ от .......... заключенный между индивидуальным предпринимателем в лице ...........18 и ...........1, трудовой договор ........ от .......... заключенный между индивидуальным предпринимателем в лице ...........18 и ...........2, свидетельствующие, что в настоящее время они трудоустроены, с .......... и по настоящее время работают разнорабочими у ИП ...........18

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, ранее не судимых, не состоящих на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеющих положительные характеристики, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначить ...........1 и ...........2 наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.238 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание виде штрафа в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В связи с тем, что принадлежащие на праве собственности осужденному ...........1 маломерное судно – катер марки «................» в корпусе серого цвета, ........ и парашютная система с парашютом красно-черного цвета марки «................», серийный номер ........, непосредственно использовались им и ...........2 для оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть явились орудием и оборудованием совершения преступления, что следует из установленных судом фактических обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ принял законное решение о конфискации указанного имущества в доход государства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, действующего в защиту осужденного ...........1, о не относимости маломерного судна и парашютной системы к орудиям и оборудованию совершения преступления, суд признает несостоятельными, и опровергающимися доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами совершения преступления.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ...........1 и ...........2 судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ...........2 и адвоката ...........6

В остальной части постановленный приговор является законным, обоснованным, оснований для отмены или иных изменений приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 и ...........2 - изменить, а апелляционные жалобы осужденного ...........2 и адвоката ...........6 – удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об отсутствии постоянного источника дохода у ...........1 и ...........2

Назначить ...........1 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Назначить ...........2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ...........2 и адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

При кассационном обжаловании осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.

Судьи Кульков В.И.

Голышева Н.В.