Приговор № 1-48/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1 -48/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 10 июля 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю., ордер № от 15.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 25.11.2008 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011 года считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (2011);

- Верхнекетским районным судом Томской области 03.03.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.11.2008г.) к 4 годам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011г. считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (2011) к 3 годам 3 месяцам, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2012г.,

, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Проживая в квартире по 2 в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ФИО1 умышленно из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него решением Верхнекетского районного суда Томской области от 01.07.2016 года административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ФИО1 освободился 28.04.2012 года из мест лишения свободы, учреждения ЯУ-114/2 г.Асино Томской области. Достоверно зная, что в отношении него, в соответствии с решением Верхнекетского районного суда Томской области от 01 июля 2016 года по делу № 2а-204/2016, установлен административный надзор сроком на один год, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением на указанный срок административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, 11.08.2016 года встал на учет в группу административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Верхнекетскому району, был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, однако, допустив в указанный период времени неоднократное нарушение административного ограничения 18.01.2017 года, 09.03.2017 года, 05.04.2017 года, за что был привлечен к административной ответственности соответственно по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением постановлением Мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 17.02.2017г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и с назначением постановлениями Мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 06.04.2017 года и от 06.04.2017 года административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток и административного ареста сроком на 10 суток, вступивших в законную силу, ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельность поднадзорного лица, находился в 23.45 часов 28 апреля 2017 года в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области на ул. Курская, 1, около магазина «Березка», вне жилого помещения по месту жительства – ул., совершив административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, с назначением постановлением Мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 02.05.2017 года, вступившего в силу, административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки,

то есть своими действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание проводилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находясь под административным надзором, трижды в течение года допустил несоблюдение административного ограничения, вновь совершил несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил вновь умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд решил назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину и раскаивается в совершенном преступлении. Совершил административные правонарушения после длительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, нарушение административного ограничения связано с употреблением спиртных напитков, других нарушений административных ограничений и нарушений общественного порядка, конфликтов в быту не допускал.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением обязанностей, позволяющих более полно контролировать поведение подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 на период испытательного срока раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, запретить появляться в общественных местах и местах проведения досуга в состоянии алкогольного опьянения, в течение месяца по вступлении приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при показании пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: документы в отношении ФИО1, представленные инспектором НОАН ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области и Мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.6-25), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а также в кассационном порядке в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая