Приговор № 1-48/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 10 августа 2017 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Соболева С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества проник через оконный проем на веранду в , а затем в жилую часть дома по указанному адресу, откуда похитил принадлежащие ФИО1 антенный усилитель марки «ВВК» в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей, ножной насос стоимостью 800 рублей, зимние мужские сапоги (чуни) стоимостью 950 рублей, а также не представляющие материальной ценности продукты питания, куртку и спортивную сумку, всего на общую сумму 2 950 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему смотрению.

Он же, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества вынул стекло из оконной рамы в , после чего через оконный проем проник в жилую часть дома по указанному адресу, откуда пытался похитить принадлежащие ФИО2 термос металлический «BIOSTAL» стоимостью 933 рублей 50 копеек, термос металлический «VETTO» стоимостью 933 рублей 50 копеек, приемник радиовещательный «VIKEND fisher» стоимостью 1.200 рублей, туалетную воду «GIVENCHY» POURHOMME 100ml стоимостью 700 рублей, налобный фонарик «BAILONG»-BL-2188A стоимостью 366 рублей 30 копеек, набор отверток в сером футляре стоимостью 200 рублей и не представляющие материальной ценности рюкзак черного цвета с надписью 50 CENT, нож «А074», а всего на общую сумму 4 333 рубля 30 копеек, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 деяний, его поведения в судебном заседании, данных о личности, в том числе того, что на учете у психиатра он не состоит (т.2 л.д. 4), у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО3 по эпизоду в отношении имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении имущества ФИО2 - по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, явку с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО1 (т.1 л.д.179), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он не только признал вину в совершении преступлений, но и указал обстоятельства их совершения.

Явку с повинной по эпизоду покушения на кражу (т.1 л.д. 96) суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как ФИО3 был задержан на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, из предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.

ФИО3 холост, детей не имеет. Не трудоустроен.

Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется как склонный к употреблению наркотических средств (т.2 л.д.6). Администрацией реабилитационного центра характеризуется как склонный к совершению правонарушений, эмоционально неустойчивый (т.1 л.д. 250).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Отсутствуют и основания для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оба совершенных ФИО3 преступления относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу также и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом требований ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, без штрафа;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцами крови, бумажный конверт с осколком стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова