Приговор № 1-48/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 01 ноября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

потерпевшей М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /___/ ранее судимой:

- 27.08.2012 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся /___/ по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: /___/ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к М. которая при этом ударила её (ФИО1) по лицу и дергала за волосы, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла М. шесть ударов ножом, используя его как предмет в качестве оружия, в область левой половины грудной клетки, в результате чего причинила М. своими преступными действиями физическую боль и согласно заключения эксперта /___/ телесные повреждения: колото-резаные раны в области наружного края левой лопатки (3), колото-резаную рану в области 3 межреберья по среднеключичной поверхности левой половины грудной клетки, колото-резаную рану в проекции четвертого поясничного позвонка (1), которые повлекли легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель; проникающую колото-резаную рану в области левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, которые квалифицируются в своей совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и согласно заключения эксперта /___/ острую постгеморрагическую анемию легкой степени тяжести, являющуюся осложнением всех колото-резанных ран, обнаруженных на теле М., оценивающуюся в совокупности с вышеуказанными телесными повреждениями и влекущую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не отрицая факт нанесения ударов ножом М. вину в совершении преступления признала частично, указав, что действовала, превышая пределы необходимой обороны, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что проживает в /___/. /___/ у нее в гостях находились Ш, В, Д, А, М.К., Ч, а также М.М. и С.М. Все они, кроме М.М., распивали спиртное, находясь на кухне. В ходе распития спиртного М., нарезав ножом сало для закуски, дала кусок сала ее (ФИО1) /___/. Увидев это, она сказала М, что та отрезала очень большой кусок и /___/ может подавиться. После чего у неё с М. произошла ссора и они стали драться, при этом /___/ она (ФИО1) отдала М.М. Они (М. и ФИО1) хватали друг друга за волосы, кричали, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе драки М., схватив у печи металлическую кочергу, стала ею замахиваться. Увидев это, она (ФИО1) взяла с кухонного стола нож с деревянной ручкой, которым М. резала сало. В этот момент Ч. выхватил кочергу у М. К М. подошла В., между ними произошел конфликт, в ходе которого они, переместившись к дверному проему, упали. Будучи злой на /___/, она (ФИО1) побежала к М. и В., при этом у неё в правой руке был нож. Пробегая мимо Ч., она возможно случайно порезала его руку ножом. Подойдя с ножом в руке к М. и В., она (ФИО1) стала драться с М., которая при этом ударила её (ФИО1) рукой по лицу, стала дергать за волосы. Разозлившись, она (ФИО1) нанесла М. ножом не менее 3-х ударов в спину, после этого драка прекратилась, и она (ФИО1) с ножом ушла в дальнюю спальню, где в это время находилась ФИО2 за ней в комнату прошла М., и они вновь начали драться. М. опять схватила её за волосы, и в ходе драки она (ФИО1) размахнувшись, нанесла М. еще не менее двух ударов ножом в область спины, после чего выбежала из комнаты на кухню и кинула нож в сторону холодильника. Через некоторое время М. пришла на кухню и упала, ей стала оказывать помощь Ш., а она (ФИО1) сразу побежала к участковому В.Д. сообщила о совершенном преступлении, вызвала скорую помощь. Нанося удары по телу М., хотела, чтобы та прекратила свои действия и успокоилась, убивать её не хотела. При этом её (ФИО1) жизни ничего не угрожало, в руках у М. никаких предметов не было. Осознает, что своими действиями совершила преступление, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 157-160, 177-180; т. 2, л.д. 5-8).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей М., свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, кроме того, согласно протоколам, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, заявлений и замечаний после личного прочтения от ФИО1 и ее защитника не поступило. Оснований для самооговора ФИО1, с учетом дачи ею подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, согласующихся с другими доказательствами по делу, суд не усматривает.

В последующем, в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, отвечая на вопросы сторон, пояснила, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, при этом указала, что находясь в трезвом состоянии указанное преступление она бы не совершила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что /___/ она пришла в гости к /___/ ФИО1, проживающей в /___/, у которой также находились Ш., В., Д., А., М.К., и их /___/ М.М. Все они, кроме /___/ – М.М., распивали спиртное, находясь на кухне. Вечером в ходе распития спиртного у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она ударила ФИО1 по щеке. /___/ ФИО1 в это время находились в зале с М.М. После чего они (М. и ФИО1) начали хватать друг друга за волосы, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Она брала в руки кочергу, чтобы попугать ФИО1, потом кочергу у нее забрали. Вдальнейшем конфликт произошел в дальней комнате, где также находилась М.К., при этом она (М.) зашла вслед за ФИО1 в указанную комнату, у ФИО1 был нож, которым они на кухне резали сало. В комнате они (М. и ФИО1) также хватали друг друга за волосы, затем ФИО1 ударила ее около 8 раз ножом в область спины. После чего ей стало тяжело дышать, было больно, она зашла на кухню и упала на пол, Ш. стала оказывать ей помощь, кто-то вызвал скорую помощь, пришел участковый В.Д.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевшая М. показала, что /___/ она пришла в гости к своей /___/ ФИО1, проживающей в /___/, у которой также находились Ш., В., Д., А., М.К., Ч., и их /___/ М.М. Все они, кроме /___/, распивали спиртное, находясь на кухне. /___/ (М.М.) спиртное не употребляла, находилась с детьми. В ходе распития спиртного у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они (М. и ФИО1) начали хватать друг друга за волосы, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, из дальнейших событий помнит, что в какой-то момент оказалась в комнате, где у нее с ФИО1 вновь возник конфликт, она хватала ФИО1 за волосы, они обе боролись на полу, кричали. В это время она почувствовала сильную острую боль в боку с левой стороны, потом почувствовала боль в области поясницы. Видела, как ФИО1 убежала из комнаты. Когда она зашла на кухню, ей (М.) сказали, что вся спина у нее в крови, а Ш. стала прикладывать ей к спине тряпку. Считает, что ножевые ранения причинила ей ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вспыльчивая и агрессивная (т. 1, л.д. 74-82).

Оглашенные показания потерпевшая М. подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью событий.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что вечером /___/ она пришла в гости к ФИО1, проживающей в /___/, у которой дома также были Ш., М., Д., А., М.М., М.К., Ч. Все они, кроме М.М., распивали спиртное, находясь на кухне, выпили две бутылки водки. М.М. спиртное не употребляла, находилась в зале с детьми. Через некоторое время Д. ушла домой. Затем она (В.) с А. пошли в магазин за спиртным. Вернувшись, продолжили распивать спиртное. Вскоре опять пришла Д. Никаких конфликтов и драк в доме не было. В то время, когда она находилась на кухне около печи и курила, зашла М. и сказала, что у нее ножевое ранение, ей трудно дышать, она легла на пол, на живот. М. сказала, что ее ударила ФИО1 На кофте М. было кровавое пятно. Приподняв кофту, увидела раны, из которых сочилась кровь. Ш. пыталась остановить кровь у М. Она (В.) попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, после чего вместе с А. ушла домой. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 причинила М. около 8 ножевых ранений.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель В. показала, что около 17:00 часов /___/ вместе с Д. и А. пришла в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: /___/. В доме уже находились М.М., М., ФИО1 Затем пришли Ч., Ш., М.К. со своим сыном. Они стали распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, она с А. около 20 часов пошли в магазин, где купили водку и вернулись к ФИО1 При этом ушла домой спать Д., которая через некоторое время вернулась. В ходе распития спиртного, на столе в кухне лежал нож с ручкой темного цвета, длина клинка около 22 см, ширина клинка около 1-1,5 см. Данным ножом резали копчености. Поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, из дальнейших событий помнит, что когда она (В.), Д. и Ш. сидели на кухне возле печи, из зала вышла М. и сказала, что её ударила ФИО1 по спине, ей больно. После чего М. упала на пол спиной вверх, у нее на кофте была кровь. Она со Ш. приподняли кофту, и увидели, что у М. на спине было не менее 2-х колотых ран - около поясницы и лопатки, сильно текла кровь. Ш. схватила какие-то тряпки и стала останавливать кровь. После чего все стали кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Она вышла на веранду, где были Ч. и ФИО1, которая в этот момент вытирала руки. На ее вопрос «Что ты натворила?», ФИО1 промолчала. После этого она (В.), Д. и А. ушли (т. 1, л.д. 132-135).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила.

Свидетель М.К. в судебном заседании показала, что /___/ она была в гостях у ФИО1, проживающей в /___/, у которой дома также были М., М.М., В., Ч., Ш. Все они, кроме М.М., распивали спиртное. В ходе распития спиртного между М. и ФИО1 на кухне произошел конфликт, из-за того, что М. отрезала большой кусок сала /___/ ФИО1 Затем М. ударила ФИО1 ладонью по щеке, схватила её за волосы, они начали драться, М. схватила кочергу, а Ч. начал их разнимать, отобрал кочергу. /___/ ФИО1 в это время были в зале с М.М. Она (М.К.) со своим малолетним сыном также ушла и находилась в другой комнате. Через некоторое время в эту комнату забежала ФИО1, у которой в руках был нож, потом в комнату забежала М., они начали драться. После этого видела лежащую на полу в зале М., которую ударила ножом ФИО1, на спине у М. была кровь. Ш. оказывала помощь М., пыталась остановить у нее кровь. После чего ФИО1 побежала к участковому В.Д., а тот позвонил в скорую помощь. Также видела в тот вечер порез на руке Ч., после того, как ФИО1 прошла мимо него с ножом.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель М.К. показала, что /___/ около 19.20 часов пришла в гости к своей знакомой ФИО1, где уже находились В., М. (/___/ ФИО1), Ш., А., Д., Ч. Около 21 часа она и Ч., находясь на веранде дома, услышали шум, крики в доме. Зайдя в дом, увидели, что между ФИО1 и М. происходит конфликт, они кричали друг на друга, высказывая нецензурные слова. Ч. стал их успокаивать, а она (М.К.) со своим сыном ушла в дальнюю комнату, и не видела, что происходило дальше, только слышала шум и крики. Со слов ФИО3 знает, что была драка между М. и ФИО1 Находясь в дальней комнате, через несколько минут в эту же комнату зашла ФИО1, у которой в правой руке был нож с ручкой темного цвета. До того, как ФИО1 зашла в указанную комнату, она (М.К.) слышала крики и шум в соседней комнате, но за шторки, заслонявшие дверной проем, не выглядывала. Увидев нож у ФИО1, она спросила: «Это что такое?», на что ФИО1 невнятно ответила. Куда дела потом нож ФИО1 - не знает, не видела. После чего она (М.К.) выглянула за шторку и увидела, что на полу лежит М., на спине у нее была кровь. Затем ФИО1 вышла из комнаты, а она (М.К.) из комнаты не выходила, пока М. не увезла скорая помощь. После случившегося видела Ч., у которого была порезана рука, при этом Ч. сказал, что рука оказалась порезанной после того, как мимо него прошла ФИО1 (т. 1, л.д. 126-128).

Оглашенные показания свидетель М.К. подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью событий.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей В., М.К. в суде и на предварительном следствии, суд пришел к выводу, что их показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела являются правдивыми, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля М.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что /___/ после учебы в школе он пошел в гости к своей /___/ ФИО1, там была его /___/ (М.), /___/ (М.М.),, В., кто еще был - не помнит. Взрослые сидели на кухни, а он смотрел в зале мультфильмы. Слышал, что на кухне ругались М. и ФИО1, потом М. и В. дрались в дверном проеме, лежа на полу. В это время он увидел, что ФИО1 взяла на кухне со стола нож, и подойдя к М., нанесла ей несколько ударов ножом, в бок и спину, потом ФИО1 ушла из комнаты. После чего М., держась за бок, села на диван и позвала ФИО4 М. увидела ФИО1 и пошла за ней в другую комнату, где они стали кричать и драться. Когда М. вышла, у нее в области спины вся кофта была в крови. После чего пришел участковый и приехала скорая помощь (т. 1, л.д. 105-110).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М.М., данных ею в ходе предварительного расследования, /___/ около 9 утра она пришла в гости к своей /___/ ФИО1, там же были Ш., М., впоследствии пришли В., Д., А., М.К., Ч. Все вместе они распивали спиртное на кухне. Ближе к вечеру, когда уже ушли А. и Д., она увидела, что ФИО1 и М. сидят за столом и грубо друг с другом разговаривают. М. схватила за волосы ФИО1, но та вырвалась. Потом М. схватила кочергу и стала замахиваться на ФИО1, но Ч. стал их разнимать, пытался забрать кочергу. В ходе ссоры М. и ФИО1 высказывали в адрес друг друга слова нецензурной брани. В тот момент, когда Ч. забрал кочергу, в кухню зашла В., которая подошла к М., схватила её за грудки и ударила кулаком руки по лицу. М. упала на пол, а В., нагнувшись над ней, нанесла не менее 3-х ударов кулаком по лицу, затем они переместились к дверному проему комнаты, где В. вновь нанесла не менее 2 ударов по лицу М., при этом у В. в руках ничего не было, нож был на кухне, где находилась ФИО1 В это время увидела, что ФИО1 пробежала мимо Ч. в комнату, после этого Ч. стал перевязывать себе руку. Через некоторое время М., сидя на диване в комнате, сказала, что ей плохо, на одежде в районе спины у нее была кровь. М. сказала, что ей больно, было трудно дышать, она держалась за левый бок. В это время из дальней комнаты, где как потом она узнала, была М.К., вышла ФИО1 и стала подходить к ним. М. побежала за ФИО1, они обе зашли в дальнюю комнату. М. прижала ФИО1 к стене и схватила за волосы, их разнял Ч., после чего вызвали полицию и скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции в ходе осмотра нашли на полу в кухне нож. Кто и в какой момент мог порезать ножом М., она не знает. Позже от Ш. и М.К. ей стало известно, что они видели в руках у ФИО1 нож (т. 1, л.д. 111-115, 116-120, 237-238).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования следует, что вечером /___/ он пришел к ФИО1, у которой также были Ч., М., Ш., В., А., Д. Они стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время А. и Д. ушли. Около 21 часа он (Ч.), М.К. и Ш. находились на веранде дома ФИО1 и услышали крики, шум в доме. Зайдя в дом увидели, что ФИО1 и М. кричат друг на друга, высказывая нецензурные слова. М. била ФИО1 кулаками, нанесла не менее 3 ударов. Он (Ч.) подбежал и разнял их. М. схватила кочергу и стала от него (Ч.) отмахиваться. Он хотел забрать кочергу, но в этот момент к М. подбежала В., схватилась за кочергу и ударила кулаком М. по лицу. Далее они, схватив друг друга за грудки, переместились к дверному проему комнаты, где М. схватила В. за волосы, та в ответ ударила ее кулаком, и они упали. В это время мимо него (Ч.) быстро пробежала ФИО1, после чего он почувствовал на руке резкую боль, и обратил внимание, что у него на сгибе локтя правой руки порез длиной около 2 см. Он стал перевязывать руку футболкой, после чего пошел в комнату, где находились В., Ш. и М.М. При этом М. и ФИО1 были в дальней комнате, там же была М.К. Он увидел, что М. прижала ФИО1 к стене они что-то кричали. Так как М. стояла к нему спиной, видел у нее на кофте кровь. Он разнял их, после чего М. упала на пол. Стали вызывать скорую помощь. М. не говорила, кто ее порезал. Ножа в руках он ни у кого из присутствующих не видел. Все подходили к М., пытались ей помочь, пока не приехала скорая помощь (т. 1, л.д. 121-123).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного расследования, /___/ она находилась у ФИО1 в гостях, где также были М.М., М., В., А., Д., Ч., М.К. Все они, кроме М.М., распивали спиртное на кухне. Около 21 часа, когда уже ушли А. и Д., она (Ш.) и Ч., находясь на веранде дома ФИО1, услышали шум и крики в доме, и побежали в дом. Зайдя в дом, увидели, что ФИО1 и М. на кухне таскали друг друга за волосы. Ч. стал их разнимать. М. взяла кочергу и стала ею замахиваться, но Ч. забрал кочергу. После чего М. схватила В. за волосы, между ними начался конфликт, в ходе которого они переместились к дверному проему, где они обе упали на пол и в ходе драки перекатывались по полу. М. хватала за волосы В., а В. не менее одного раза ударила по лицу М. Также видела, что М.К. до начала конфликта между В. и М. ушла в зал с детьми. Она (Ш.) решила вмешаться в конфликт и разнять их. Заметила, что к ним подошла ФИО1, которая ходила возле них, но не помогала разнимать В. и М. Через некоторое время В. и М. устали и уже сами перестали конфликтовать. В этот момент увидела, что ФИО1 направляется в комнату, где как она (Ш.) потом узнала, была М.К. При этом в правой руке у ФИО1 был нож, длиной около 25 см, с ручкой темного цвета. Это был нож, который до этого она видела на столе на кухне у ФИО1 После этого она (Ш.) пошла на кухню, где стала курить вместе с В. В это время услышала, как кричит М., выражаясь нецензурной бранью на свою /___/ Сразу после этого М. зашла на кухню и сказала, что ей больно в области спины. Она (Ш.) увидела, что у М. на спине вся кофта в крови. После чего положила М. на пол, подняла кофту и увидела у нее на спине не менее 2 резаных ран, на спине была кровь. Затем стали вызывать скорую помощь и полицию. После случившегося она также увидела у Ч. на правой руке небольшой порез (т.1 л.д. 129-131).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного расследования, находясь /___/ в гостях у ФИО1, где также были М.М., М., В., А., Ч., М.К., она распивала спиртное и поскольку находилась в нетрезвом состоянии, пошла к себе домой спать. Через некоторое время опять вернулась к ФИО1 За время ее присутствия никаких конфликтов не было. Когда она вместе с В. и Ш. курила около печи, зашла М. и сказала, что болит спина, после чего легла на пол в кухне на живот, на кофте у нее была кровь. Видела, что у М. имеется ножевое ранение, откуда шла кровь. Ш. положила М. на спину тряпку, а ФИО1 направилась к участковому. После чего она (Д.) ушла домой (т. 1, л.д. 144-147).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования, /___/ он находился в гостях у ФИО1, где распивал спиртное. У ФИО1 также были Д., В., М., М.М., М.К., Ш. За время его присутствия никаких конфликтов между ФИО1 и М. не было. Через некоторое время Д., а затем и он (А.) ушли домой. Впоследствии узнал, что М. была госпитализирована с ножевыми ранениями (т. 1, л.д. 148-151).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Молчановскому району, в ходе работы по факту причинения /___/ по /___/ тяжкого вреда здоровью М., обратилась с явкой с повинной ФИО1, сообщила о том, что /___/ в вечернее время, находясь у себя в квартире в /___/, в ходе ссоры с М., нанесла ей в зале 2-3 удара кухонным ножом в область спины, затем в спальной нанесла ей 1-2 удара в область спины, после чего выбросила нож в сторону холодильника. Явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без оказания на неё какого-либо психического, физического воздействия (т. 1, л.д. 142-143).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь А.Н. показала, что в ходе проведения расследования по настоящему уголовному делу она допрашивала по обстоятельствам произошедшего свидетелей М.К., В. При этом М.К. и В. находились в адекватном состоянии, давали показания осознанно, показания в протоколах написаны с их слов. Показания указанные свидетели давали подробные, последовательные, протоколы допросов были прочитаны каждой из них лично и подписаны после ознакомления, никаких замечаний и дополнений не было.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Молчановскому району об обнаружении признаков преступления от /___/, согласно которому в /___/, неустановленное лицо причинило М. 6 ножевых ранений, одно из которых проникающее (т. 1, л.д. 3);

- согласно сообщению от /___/ в 21.40 час. в ОМВД России по Молчановскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что по /___/ М. причинено проникающее ножевое ранение (т. 1, л.д. 5);

- сообщением от /___/ от фельдшера СМП с. Молчаново о том, что в СМП поступила М. с диагнозом: множественные проникающие ранения грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, колото-резаные раны лопатки и поясницы (т. 1, л.д. 6);

- согласно протоколу явки с повинной от /___/ ФИО1 указала, что в вечернее время /___/, находясь в квартире по /___/, в ходе ссоры с М., ножом нанесла ей в область спины около 2-3 ударов в зале, а затем 1-2 удара в спальной, после чего выбросила нож на кухне. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: /___/, были обнаружены и изъяты: нож, два образца вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении ФИО6 по адресу: <...>, изъяты бюстгальтер, кофта женская вязаная с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие М. (т. 1, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка во дворе дома по адресу: /___/, изъяты штаны, майка, принадлежащие В. (т. 1, л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка во дворе дома по адресу: /___/, были изъяты футболка, штаны, принадлежащие ФИО1, в которых она находилась в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 26-28);

- изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 60-64, 65-68, 69, 230-236);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому на ноже, на двух марлевых тампонах, на футболке, изъятой у ФИО1, на брюках (штаны), изъятых у В., на свитере (кофте), изъятой в ФИО6 у М., представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от М. Повреждения на кофте могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и другим предметом, имеющим лезвие и обух, либо предметом, имеющим два лезвия (т.1, л.д. 46-55);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому у М. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в области наружного края левой лопатки(3), колото-резаная рана в области 3 межреберья по среднеключичной поверхности левой половины грудной клетки; колото-резаная рана в проекции четвертого поясничного позвонка; проникающая колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки по средне-подмышечной линии. Левосторонний пневмоторакс. Острая постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. Проникающая колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс квалифицируются в своей совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Колото-резаные раны в области наружного края левой лопатки (3), колото-резаная рана в области 3 межреберья по среднеключичной поверхности левой половины грудной клетки (1), колото-резаная рана в проекции четвертого позвонка (1) повлекли легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Потерпевшая М. могла находиться в любом положении по отношению к наносившей ей удары ФИО1, при условии наличия доступа для нанесения вышеуказанных телесных повреждений. Вышеуказанные телесные повреждения образовались у М. не менее чем от шести воздействий. Колото-резаные раны в области наружного края левой лопатки (3) имеют направление снизу-вверх, проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки по средне-подмышечной линии имеет аналогичное направление снизу-вверх. Вышеуказанные колото-резаные раны, наиболее вероятно, возникли от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа (т.1, л.д. 38-39);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому у М. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в области наружного края левой лопатки(3), колото-резаная рана в области 3 межреберья по среднеключичной поверхности левой половины грудной клетки; колото-резаная рана в проекции четвертого поясничного позвонка; проникающая колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки по средне-подмышечной линии. Левосторонний пневмоторакс; острая постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. Острая постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести является осложнением всех колото-резаных ран, обнаруженных на теле М., оценивается в совокупности с вышеуказанными телесными повреждениями и влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1, л.д. 242-244).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, логически взаимосвязанными, подтверждающими и дополняющими друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Анализ приведенных доказательств в судебном заседании, подтверждает совершение указанного преступления именно ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой.

Таким образом, исходя их представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения ножевых ранений М. подсудимой не отрицается и подтверждается оцененными выше доказательствами. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует орудие преступления - нож, которым потерпевшей причинялись телесные повреждения, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой.

По мнению суда, нанося удары ножом в область грудной клетки М., подсудимая ФИО1 не могла не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшей, при этом она сознательно допускала их либо относилась к ним безразлично, суд при этом также учитывает нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Мотивом действий подсудимой явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей на фоне произошедшего конфликта вследствие употребления спиртных напитков.

При этом подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимой ударов ножом, М. не было совершено посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни и здоровью подсудимой.

Квалифицирующий признак состава преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предмет, используемый в качестве оружия - нож пригоден для причинения телесных повреждений, в том числе и опасных для жизни человека, кроме того, согласно заключению эксперта у потерпевшей были обнаружены колото-резаные раны, которые могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа.

Доводы стороны защиты об иной квалификации действий подсудимой суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного и противоречат собранным по делу доказательствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства на территории /___/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствие с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются принесенная явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, действия ФИО1, направленные на оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку она после совершения преступления приняла меры для вызова скорой медицинской помощи, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая М. в ходе конфликта дергала за волосы и ударила ФИО1 по лицу, указанное несоответствующее нормам и правилам в обществе поведение потерпевшей явилось провоцирующим на преступное поведение виновной.

Наличие у ФИО1 /___/ не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку решением /___/ ФИО1 /___/.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как вспыльчивая, неуравновешенная, агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения способна спровоцировать конфликт.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом фактические обстоятельства его совершения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта вследствие употребления спиртных напитков.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в её действиях опасного рецидива преступлений, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, при этом с учетом личности подсудимой суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора Молчановского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала указанные исковые требования прокурора Молчановского района Томской области.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимой ФИО1 иска прокурора Молчановского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», в связи с этим с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» подлежит взысканию 2795 рублей 33 копейки.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Лихачёва А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей, с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника она не отказывалась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исковые требования прокурора Молчановского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 33 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту вязаную серого цвета, бюстгальтер черного цвета – выдать по принадлежности М., а в случае отказа от получения уничтожить; штаны коричневого цвета, майку черного цвета – выдать по принадлежности В., а в случае отказа от получения уничтожить; штаны черного цвета, футболку коричневого цвета - выдать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения уничтожить; нож, два марлевых тампонах с веществом бурого цвета, гигиеническую палочку – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лихачёва А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 14.11.2017.

.
.

.