Апелляционное постановление № 1-120/2022 22-127/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 1-120/2022

Судья Михаленков Д.А. Дело №22-127/2023

Дело №1-120/2022

УИД 67RS0029-01-2022-001090-18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Добринской Е.Г.

осужденного ФИО2 и адвоката Годуновой Е.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным представлению прокурора г.Десногорска Смоленской области Туркова В.С. и жалобе с дополнениями адвоката Корниенко Ю.В. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2022 года, которым

ФИО1, , ранее судимый:

16.06.2020 Десногорским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

01.04.2021 Десногорским городским судом Смоленской области по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от 16.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

07.09.2021 Десногорским городским судом Смоленской области по ст.158.1 /5 преступлений/, ч.1 ст.158 /2 преступления/, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговоры от 16.06.2020 и 01.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно, -

осужден по трем преступлениям по ст.158.1 УК РФ, по каждому из которых к 4 месяцам лишения свободы;

по двум преступлениям по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по каждому из которых к 3 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.06.2020, 01.04.2021, 07.09.2021, и, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтено на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требования ч.3.3. ст.72 УК РФ.

ФИО2, не судимый, осужденный:

01.08.2022 Десногорским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтено на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требования ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Приговор от 01.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельными постановлениями процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 18.03.2022 в период с 11:00 до 13:00, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №414», расположенном рядом с домом №19 в 3-м микрорайоне г.Десногорска Смоленской области, тайно похитили две бутылки коньяка «ФИО3 5 лет», каждая 0,5 литра, стоимостью 366,03 рублей, а также две бутылки коньяка «ФИО3 7 лет», каждая 0,5 литра, стоимостью 400,39 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 1532,84 рубля; 18.03.2022 в период с 13:00 до 14:00, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятерочка 7323», расположенном рядом с домом №2 в 3-м микрорайоне г.Десногорска Смоленской области, тайно похитили две бутылки напитка «Мартини Фиеро», каждая объемом 1 литр, стоимостью 550,27 рублей, на общую сумму 1100, 54 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками магазина. Кроме того, ФИО2 в том, что 10.05.2022 в период с 12:30 до 13:17, находясь по адресу: <...>, ком.808, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО4 множественные удары по голове, туловищу и правой ноге, причинив, согласно заключению эксперта №108 от 03.06.2022, в том числе телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. При этом ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 МО «город Десногорск» Смоленской области от 04.02.2020, вступившим в законную силу 17.02.2020, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно: 19.12.2021 в период с 16:00 до 16:30 из магазина «Пятерочка №414», расположенного рядом с домом №19 в 3-м микрорайоне г.Десногорска Смоленской области, похитил 3 упаковки форели и банку кофе, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 913,89 рублей; 23.12.2021 в период с 19:00 до 20:00 из магазина «Магнит-Косметик»Тайра», расположенного по адресу: <...> рядом с домом №6, похитил 1 флакон мужской туалетной воды, с которыми скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 604,55 рубля; 05.03.2022 в период с 07:30 до 08:30 из магазина «Пятерочка №414», расположенного рядом с домом №19 в 3-м микрорайоне г.Десногорска Смоленской области, похитил 14 упаковок масла, одну бутылку коньяка, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 2241,71 рубль, а также 28.12.2021 в период с 11:30 до 12:30 из магазина «Пятерочка №414», расположенного рядом с домом №19 в 3-м микрорайоне г.Десногорска Смоленской области, похитил бутылку водки, флакон геля для бритья, банку кофе, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», на общую сумму 708.43 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина; 13.03.2022 в период с 23:30 до 24:00 из магазина «Пятерочка №414», расположенного рядом с домом №19 в 3-м микрорайоне г.Десногорска Смоленской области, похитил 10 пачек масла, 4 упаковки сыра, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», на общую сумму 1490,06 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционном представлении прокурор г.Десногорска Смоленской области Турков В.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденными, с приговором не согласен. В обоснование приводит доводы о том, что суд назначил ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ вопреки положениям ст.56 УК РФ, то есть за впервые совершенное преступление небольшой тяжести в виде лишения свободы, при этом не индивидуализировал наказание за преступления, совершенные в соучастии, то есть не учел, что ФИО2 характеризуется положительнее, чем ФИО1 В связи с чем просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Корниенко Ю.В. указывает, что сторона защиты не согласна с приговором, поскольку считает, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Полагают, что при назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание состояние здоровья ФИО1, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является <данные изъяты>, установленные в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд при назначении наказания учел погашенную судимость ФИО1 по приговору от 01.04.2021. В этой связи просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, исключить судимость по приговору от 01.04.2021, указание об отмене условного осуждения по данному приговору и частичное присоединение неотбытого по нему наказания к вновь назначенному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав позицию прокурора Лебедевой Н.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Добринской Е.Г. и Годуновой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме, в присутствии адвокатов поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимым последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также ФИО1 по каждому из трех преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, а именно ФИО2 одного преступления небольшой тяжести, двух – средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, направленные против собственности и одно против личности, а ФИО1 пяти преступлений небольшой тяжести, два из которых им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, двух – средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, направленные против собственности, все данные о личности осужденных, согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №784 от 23.06.2022, вменяем, имеет хронические заболевания, <данные изъяты>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах у врачей не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а именно оба разведены и иждивенцев не имеют.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказания, в качестве смягчающих каждому осужденному были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний по всем обстоятельствам совершенных преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о необходимости применения в отношении каждого осужденного положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам покушения на совершение преступлений, при отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, выводы о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения по приговорам от 16.06.2020 и 07.09.2021, а также самостоятельное исполнение приговора в отношении осужденного ФИО2, мотивированы, назначенное каждому наказание за содеянное индивидуализировано.

Вместе с тем судимость ФИО1 по приговору от 01.04.2021 по истечении 6 месяцев испытательного срока была погашена, то есть до совершения им инкриминируемых деяний, что также подтверждается справкой из ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, согласно которой ФИО1 01.10.2021 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, поэтому данная судимостью подлежит исключению из приговора со смягчением наказания. При этом, соглашаясь с доводами апелляционного представления о нарушении требований ст.56 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО2 за преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначив осужденному ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, со смягчением наказания.

При этом суд правильно применил положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие место отбывания осужденными наказания – колонию-поселение, с соответствующим зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по данному приговору. Однако в срок отбывания наказания ФИО1 также подлежит зачет времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору от 07.09.2021, в связи с чем приговор подлежит изменению и в этой части.

Гражданские иски прекращены в связи с возмещением ущерба.

Других оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2022 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из вводной и резолютивной частей приговора ссылку на наличие у ФИО1 судимости по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 01.04.2021 и об отмене условного осуждения по данному приговору.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 16.06.2020 и 07.09.2021, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 марта 2023 года. В этот срок на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 18.11.2022 до 02.03.2023 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требования ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбывания ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей по приговору от 07.09.2021 с 18.04.2021 до 20.04.2021 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть время его нахождения под домашним арестом с 21.04.2021 до 07.09.2021, согласно требованиям ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок лишения своды из расчета два дня нахождения под арестом за один день лишения свободы, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.

По п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.