Приговор № 1-155/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Плечко В.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № 701 и ордер № 137 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года около 20 часов 10 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки «Meizu» через телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «aquayar.biz» связался с неустановленным следствием лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,003 грамма, оплатив его путем перевода денежных средств в размере 1 870 рублей на номер Qiwi-кошелька через платежный терминал, расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> около 20 часов 10 минут того же дня.

После чего, получив адрес с тайником-закладкой, расположенный в правом креплении батареи между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда дома № по <адрес> г.Вологды, проследовал по данному адресу, где около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел указанное наркотическое средство. В момент задержания сотрудниками полиции ФИО1, имея намерение избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, выбросил на пол лестничной площадки первого этажа сверток с наркотическим средством, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в четвертом подъезде дома № по <адрес> г.Вологды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствие со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель скорректировал обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак «незаконное хранение», указав в обоснование, что незначительность временного периода с момента приобретения до задержания подсудимого сотрудниками полиции и изъятия у ФИО1 запрещенного к обороту наркотического средства, не образует признака незаконного хранения наркотических средств.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, является правильной.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение», с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения.

Размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку указанный размер превышает установленный минимум 1 грамм.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, как явку с повинной – объяснение ФИО1 от 25 ноября 2017 года (л.д.35), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.132-136); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д.139); состоял на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.141); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Согласно медицинскому заключению от 07 декабря 2017 года ФИО1 больным наркоманией не является (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, характер и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- отрезок полимерной изоляционной липкой ленты желтого цвета, фрагмент бумаги белого цвета с машинописными надписями, прозрачный неокрашенный полимерный пакет с полимерным зажимом, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,003 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: <...>, - уничтожить.

- сотовый телефон «Meizu» IMEI №, № c сим-картой «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания в ИВС УМВД России по г.Вологде 25 ноября 2017 года.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- отрезок полимерной изоляционной липкой ленты желтого цвета, фрагмент бумаги белого цвета с машинописными надписями, прозрачный неокрашенный полимерный пакет с полимерным зажимом, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,003 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - следует уничтожить.

- сотовый телефон «Meizu» IMEI №, № c сим-картой «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО5, - следует оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ вшит в дело 1-155/2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь