Приговор № 1-57/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017Шумихинский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1- 57/2017 Именем Российской Федерации город Шумиха 18 мая 2017 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя Жилиной С.С., потерпевшей Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., при секретаре Швец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. <Дата> в вечернее время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно, путем выставления стекол из оконной рамы, проник в дом Н., расположенный по адресу: ***, и тайно похитил 2 банки салата стоимостью 100 рублей каждая; 1 литр меда стоимостью 524 рубля; гречневую крупу 1,5 кг стоимостью 65 рублей; 1 коробку каши стоимостью 40 рублей; сахар 1,5 кг стоимостью 55 рублей; пшеничную крупу 1,5 кг стоимостью 40 рублей; вермишель 300 гр. стоимостью 20 рублей; рожки 1,5 кг стоимостью 30 рублей; пшеничную крупу 350 гр. стоимостью 12 рублей; кофе 50 грамм стоимостью 25 рублей; 3 коробки хлопьев стоимостью 50 рублей каждая; 2 упаковки лаврового листа стоимостью 15 рублей каждая; компотную смесь 1 кг стоимостью 100 рублей; 1,5 литра меда стоимостью 500 рублей; печенье 300 гр. стоимостью 150 рублей, пиалу стоимостью 60 рублей, пиалу стоимостью 50 рублей; чашку стоимостью 50 рублей; чайную ложку стоимостью 20 рублей; сахарницу стоимостью 250 рублей; фарфоровый чайник стоимостью 250 рублей; кухонные полотенца 5 штук общей стоимостью 50 рублей; 5 стопок общей стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 2 771 рубль. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, и признает его виновным в совершении данного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.119, 120). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.124), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Менее строгие наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. При назначении наказания подсудимого суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого. Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: вещи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», возвратить законным владельцам. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу вещи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», возвратить законным владельцам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Д.В. Пономарев Суд:Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |