Приговор № 1-57/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «23» ноября 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

потерпевших ФИО ФИО1

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 16.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст. 116 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

2) 21.10.2014 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 03.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ч. 1 ст.119 (два преступления) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28 января 2015 года) к 480 часам обязательных работ;

4) 20.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

5) 07.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.04.2017 года по отбытию наказания;

6) 31.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.117, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями истязал ФИО и угрожал ей убийством, а также совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года ФИО13 на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением, связанным с обнаружением своей сожительницы ФИО в обнаженном виде в квартире ФИО10, неоднократно подвергал ее физическим и психическим страданиям путем систематического нанесения побоев, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года около 05:00 часов ФИО13, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно держа руками за ногу стащил ее с дивана, после чего нанес один удар кулаком в область лица потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания.

Он же, 13 августа 2017 года около 06:00 часов, находясь на улице около квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения физических и психических страданий, умышлено нанес не менее трех ударов кулаком в область спины потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания.

Он же, 13 августа 2017 года около 11:00 часов, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область лица и тела, а также не менее трех ударов ногами в область тела, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и психические страдания.

Он же, 13 августа 2017 года около 13:00 часов, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ногами в область головы, тела и левой кисти, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левой кисти, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и психические страдания.

Своими умышленными действиями, направленными на нанесение телесных повреждений, ФИО13 совершил истязание ФИО, выразившееся в многократном, систематическом причинении потерпевшей физической боли, побоев, моральных и психических страданий.

Он же, 13 августа 2017 года около 05:00 часов, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО, в связи с ее аморальным поведением, связанным с обнаружением в обнаженном виде в квартире ФИО10, после нанесения побоев последней, с целью угрозы убийством, умышленно сел на потерпевшую сверху, приставил к ее горлу используемый в качестве оружия металлический нож и словесно высказал в адрес ФИО угрозу убийством «Я тебя зарежу», отчего потерпевшая восприняла данную угрозу реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, 9 сентября 2017 года около 09:00 часов, прошел в помещение магазина № ИП «ФИО2», расположенного в <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на продавца ФИО1, где угрожая и демонстрируя принесенную с собой металлическую монтажку и оказывая психическое воздействие на нее, потребовал от последней передачи ему сигарет, принадлежащих ИП «ФИО2», сказав: «Иначе я ударю тебя монтировкой по голове». ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказываемую угрозу причинения вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально и положила на прилавок магазина пачку сигарет марки «<..............>» стоимостью 73 рубля, принадлежащие ИП «ФИО2», после чего ФИО13, имея реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО13 при нападении в целях хищения чужого имущества, продавцу магазина ФИО1 причинено психическое насилие и моральные страдания.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании исследованы показания, данные им по обстоятельствам дела при производстве предварительного расследования.

На предварительном следствии ФИО13 при допросе в качестве подозреваемого 9 сентября 2017 по факту разбойного нападения показал, что 9 сентября 2017 года около 08:30 часов захотел курить, но сигарет и денег не было, решил забрать сигареты в магазине № ИП «ФИО2», расположенном по <адрес>. Взяв с собой металлическую монтировку, направился в сторону магазина. Около 09:00 часов зашел с монтировкой в магазин, где демонстрируя монтировку и размахивая ею, сказал продавцу ФИО1, чтобы она дала пачку сигарет, иначе ударит ее монтировкой по голове. ФИО1 его испугалась и положила на прилавок пачку сигарет. Побоявшись, что ФИО1 заставят платить за сигареты, сигареты брать не стал и вышел из магазина. Через 10 минут все-таки решил сходить в магазин и забрать сигареты. Подойдя к магазину, дверь была закрыта, поэтому он ушел домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том1, л.д.68-71).

В ходе предварительного расследования ФИО13 при допросе в качестве обвиняемого 9 сентября 2017 года по факту разбойного нападения показал, что полностью подтверждает данные ранее показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том1, л.д.75-77).

К выводу о виновности ФИО13 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В части обвинения в истязании и угрозе убийством ФИО

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что проживала совместно с ФИО13 с момента его освобождения и до задержания. В указанный период никаких конфликтов у них не было.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ранее проживала с ФИО13 12 августа 2017 года в дневное время распивала спиртное с ФИО10 и ФИО5 по адресу: <адрес>. Пришла в себя 13 августа 2017 года около 05:00 часов от того, что ФИО13 стаскивал ее с дивана за ногу, она была голая. Геннадий сказал собираться домой и стал спрашивать, где одежда. Она стала одеваться, в это время Геннадий рукой ударил ей по лицу, она упала и испытала сильную физическую боль. Когда она лежала на полу, Геннадий сел на нее сверху, приставил к ее горлу нож и стал говорить, что зарежет. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и подумала, что Геннадий реально может ее зарезать. ФИО10 успокоил ФИО13. Она и ФИО13 вышли из дома. По дороге домой около 06 часов ФИО13 около трех раз ударил ее кулаком по спине сзади, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Придя домой, она и ФИО13 стали ссориться и около 11 часов он вновь нанес ей около пяти ударов кулаками по телу и лицу, а также пнул три раза ногой по телу, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Около 13 часов, когда она лежала на диване, Геннадий залез на диван и стал наносить ей удары ногами по телу и голове, нанес не менее пяти ударов, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания (том1, л.д.107-110).

В суде эти показания потерпевшая ФИО подтвердила, пояснив, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений потерпевшей ФИО, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что 12 августа 2017 года в дневное время распивал спиртное с ФИО и ФИО5 по адресу: <адрес>, в результате чего все уснули. 13 августа 2017 года в утреннее время проснулся от того, что ФИО13 кидал кирпичи в окна его дома. ФИО13 спросил его про ФИО, он ответил, что она спит и открыл ему двери. Геннадий зашел в дом с ножом в руках, подошел к ФИО, которая была голая, за ногу стащил ее с дивана, и сказал, чтобы она собиралась домой. Когда ФИО одевалась, ФИО13 рукой ударил ей по лицу, отчего она упала на пол. ФИО13 сел на нее сверху, приставил ей к горлу нож и сказал, что зарежет ее. Он стал успокаивать ФИО13. Когда ФИО и ФИО13 вышли из дома, то в окно он видел, как идя по дороге, ФИО13 несколько раз ударил ФИО в спину (том1, л.д.114-116).

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности участкового ОП «Шатровское», обслуживает с. Барино. 14 августа 2017 года при посещении дома <адрес> ФИО13 пояснил, что чуть не убил свою сожительницу ФИО, которую приревновал к ФИО10, из-за чего руками и ногами наносил ей удары по лицу, телу и конечностям, при этом все происходило в течение дня в доме у ФИО10, на улице села и в доме, где проживают ФИО13 с ФИО. Также ФИО13 угрожал ФИО убийством, говорил, что зарежет ее, при этом подставлял к горлу нож. ФИО указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что реально опасалась за свою жизнь и здоровье (том1, л.д.132-135).

Свидетель ФИО6, родной брат подсудимого, показал, что проживает с С.Г.НБ. и его сожительницей ФИО. От брата ему известно, что 13 августа 2017 года он в доме у ФИО10 бил ФИО и угрожал ей ножом, впоследствии бил ее в доме, где они проживают. Бил руками и ногами по лицу и телу (том1, л.д.162-165).

Свидетель ФИО7 показала, что работает врачом хирургом. 14 августа 2017 года в хирургический кабинет ГБУ «Шатровская ЦРБ» обратилась ФИО с жалобами на боли в левом лучезапястном суставе и левой кисти. В ходе беседы ФИО пояснила, что была избита сожителем 13 августа 2017 года. При осмотре отмечен отек и кровоподтек левой кисти, отек и болезненность в области левого лучезапястного сустава. На лице отмечены отек и кровоподтек мягких тканей. Установлен диагноз: растяжение связок левого лучезапястного сустава, ушибы мягких тканей лица и левой кисти (том1, л.д.171-174).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 14августа 2017 года поступило сообщение от УУП ФИО11 о том, что ФИО13 причинил побои и угрожал убийством сожительнице ФИО (том1, л.д.3).

Осмотром места происшествия – дома <адрес> от 14 августа 2017 года, зафиксирована обстановка места происшествия, изъят нож (том1, л.д.9-15).

Согласно рапорту УУП ОП «Шатровское» ФИО11, в ходе проведения проверки по обращению ФИО установлено, что 13 августа 2017 года ФИО13 причинил ей побои и угрожал убийством (том1, л.д.24).

Изъятый металлический нож осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том1, л.д.118-121, 122-123).

Из амбулаторной медицинской карты ФИО следует, что 14 августа 2017 года в хирургический кабинет обратилась ФИО с жалобами на боли в левом лучезапястном суставе и левой кисти. 13.08.2017 была избита сожителем. Отмечен отек и кровоподтек левой кисти, отек и болезненность в области левого лучезапястного сустава. На лице отмечены отек и кровоподтек. Диагноз: растяжение связок левого лучезапястного сустава. Ушибы мягких тканей лица и левой кисти (том1, л.д.177-179).

По заключению эксперта №, на момент обращения в медицинское учреждение у ФИО имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица и левой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью (том1, л.д.185).

По заключению эксперта №, нож, изъятый по факту угрозы убийством ФИО, к гражданскому холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытового назначения (том1, л.д.195).

В части обвинения в разбойном нападении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 9 сентября 2017 года около 08:30 часов пришла на работу в магазин ИП ФИО2. Переодеваясь в подсобке, услышала шум в магазине и вышла в торговый зал. В торговом зале находился ФИО13 с металлическим предметом длинной около 1 метра в руках, был настроен агрессивно, размахивал им, выражался нецензурной брань и требовал от нее сигарет. Учитывая, что они в магазине находились вдвоем и в непосредственной близости друг от друга, она опасалась его и думала, что ФИО13 может ударить ее монтажкой, поэтому достала из-под прилавка пачку сигарет «<..............>» стоимостью 73 рубля и бросила ее на прилавок. ФИО13 сигареты почему-то не взял и ушел из магазина. Вскоре в окно увидела, как ФИО13 снова идет в магазин, поэтому закрылась изнутри. Подойдя к магазину, ФИО13 стал стучать в окно и снова требовать сигарет, но она ему не открыла. О случившемся она сразу сообщила продавцу ФИО9 и позвонила участковому.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в частности следует, что Геннадий стал материться и требовать, чтобы она дала ему пачку сигарет, иначе он ее ударит монтировкой по голове (том1, л.д.80-82).

В суде эти показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, пояснив, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений потерпевшей ФИО1, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные ею в данной части в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 показал, что в собственности у него имеется магазин № в <адрес>. 9 сентября 2017 года ему позвонила продавец магазина ФИО9 и сообщила, что около 09:00 часов в помещение магазина зашел ФИО13 и, угрожая продавцу ФИО1 металлической монтировкой, потребовал от нее передачи пачки сигарет. Испугавшись, ФИО1 положила пачку сигарет на прилавок, но ФИО13, не взяв сигареты, ушел из магазина (том1, л.д.92-94).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что утром 9 сентября 2017 года пошла за хлебом в магазин <адрес>. К магазину она подошла вместе с ФИО13, последний сказал, что хочет курить, стал просить сигарет у ФИО1, которая закрылась в магазине изнутри. Когда ФИО13 ушел, ФИО1 впустила ее в магазин. Последняя была напугана и рассказала, что ФИО13 заходил в магазин с железякой, просил сигарет.

Свидетель ФИО3 показал, что в сентябре 2017 года он и ФИО4 находились на смене в пожарной части. Присутствовали в качестве понятых при выдаче ФИО13 монтажки в кабинете участкового.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует, что при выдаче монтажки ФИО13 пояснил, что в этот день он пришел в магазин № в <адрес>, размахивая и угрожая монтажкой, требовал от продавца передать ему пачку сигарет (том1, л.д.145-148).

В суде эти показания свидетель ФИО3 подтвердил, пояснив, что показания записаны с его слов, но их содержание не помнит, так как не читал. С учетом пояснений свидетеля ФИО3, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные им в данной части в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 показал, что в начале сентября 2017 года он и ФИО3 находились на смене в пожарной части. Присутствовали в качестве понятых при выдаче ФИО13 монтировки в кабинете участкового.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует, что при выдаче монтажки ФИО13 пояснил, что в этот день он пришел в магазин № в <адрес>, размахивая и угрожая монтажкой, требовал от продавца передать ему пачку сигарет (том1, л.д.151-154).

В суде эти показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснив, что все записано правильно. С учетом пояснений свидетеля ФИО4, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные им в данной части в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в должности дознавателя ОП «Шатровское». 9 сентября 2017 года около 09:00 часов от оперативного дежурно поступило сообщение о том, что в магазин № в <адрес>, пришел ФИО13 с металлическим предметом и требовал у продавца пачку сигарет. По приезду на место происшествия, продавец ФИО1 пояснила, что выйдя из подсобного помещения в торговое, увидела ФИО13 с монтажкой в руках. ФИО13 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, размахивая монтажкой и замахиваясь на нее, требовать пачку сигарет. Понимая, что за отказ передать сигареты, Геннадий может ее ударить, подчинилась его требованиям, достала из-под прилавка пачку сигарет и бросила на прилавок. Геннадий, не взяв сигареты, ушел из магазина. Через некоторое время ФИО13 вновь пытался зайти в магазин, но не смог, так как ФИО1 закрыла двери, ФИО13 требовал отдать ему пачку сигарет. После проведения осмотра места происшествия, ФИО13 был доставлен в администрацию сельсовета, где добровольно в присутствии двух понятых выдал монтажку и пояснил, что действительно ходил в магазин за сигаретами с монтажкой, которой хотел припугнуть продавца магазина, так как денег у него не было, а сигарет ему в долг не дали бы (том1, л.д.126-129).

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности участкового ОП «Шатровское», обслуживает <адрес>. 9 сентября 2017 года около 09:00 часов на рабочий телефон от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в магазин № в <адрес>, с металлическим предметом в руках пришел ФИО13 и потребовал у продавца пачку сигарет. Он выехал на место происшествия, где ФИО1 рассказала, что утром в магазин пришел ФИО13 с монтажкой в руках. Последний выражался в ее адрес нецензурной бранью, замахивался на нее и требовал сигареты. Поскольку она испугалась, что ФИО13 может ударить ее монтажкой, взяла под прилавком пачку сигарет и бросила ее на прилавок. Не взяв сигареты, ФИО13 ушел из магазина. Затем ФИО13 еще раз пытался зайти в магазин, но она закрылась и не пустила его, при этом ФИО13 требовал отдать ему сигареты. После доставления ФИО13 в его кабинет, ФИО13 выдал монтажку и пояснил, что действительно ходил в магазин за сигаретами с монтажкой, которой хотел припугнуть продавца магазина, так как денег у него не было, а сигарет ему в долг не дали бы (том1, л.д.132-135).

Свидетель ФИО6, родной брат подсудимого, показал, что 9 сентября 2017 года узнал от жителей села, что его брат, взяв монтажку, ходил в магазин № ИП «ФИО2» в <адрес>, где от продавца магазина требовал передачу пачки сигарет (том1, л.д.162-165).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО12 показал, что при проведении следственных действий по настоящему уголовному делу допрашивал потерпевшую ФИО, свидетелей ФИО3 и ФИО4. Перед началом следственных действий им разъяснялись процессуальные права, после допросов они лично знакомились с протоколами, замечаний не поступало, изменения в протоколы не вносились. Потерпевшая ФИО находилась в трезвом состоянии.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 9сентября 2017 года поступило сообщение о том, что в магазин № ИП«ФИО2» в <адрес>, пришел ФИО13 с монтировкой и просит сигареты, высказывает продавцу ФИО1 угрозы (том1, л.д.38).

В заявлении в ОП «Шатровское», ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО13, который 9 сентября 2017 года около 08:30 часов, находясь в магазине № ИП «ФИО2», угрожая убийством, замахиваясь металлической монтировкой, требовал сигареты. Данную угрозу восприняла реально, опасалась за жизнь и здоровье (том1, л.д.39).

Осмотром места происшествия – помещения магазина № ИП «ФИО2» в <адрес> от 9 сентября 2017 года, зафиксирована обстановка в магазине, изъята пачка сигарет марки «<..............>» (том1, л.д.44-49).

При осмотре места происшествия – кабинета УУП в <адрес>, ФИО13 добровольно выдал металлическую монтажку длиной 73 см, пояснив, что утром 9 сентября 2017 года замахивался ею на продавца магазина ФИО1 и требовал пачку сигарет (том1, л.д.51-53).

В явке с повинной ФИО13 сообщил, что совершил нападение на продавца магазина ИП «ФИО2» - ФИО1, при этом требовал сигареты (том1, л.д.56).

Собственником здания магазина по адресу: <адрес>, является ФИО2 (том1, л.д.97).

Изъятые пачка сигарет марки «<..............>» и металлическая монтажка, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том1, л.д.118-121, 122-123).

Оценивая показания подсудимого о причастности к совершению инкриминируемых деяний как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными исследованными судом документами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований полагать, что потерпевшая ФИО была допрошена в нетрезвом состоянии, так как исследованные судом доказательства об этом не свидетельствуют.

Мотивом совершения угрозы убийством и систематическом нанесении побоев ФИО, суд считает ревность и личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, внезапно возникшие у него в связи с обнаружением последней в обнаженном виде в квартире ФИО10, так как потерпевшая и подсудимый в указанный период проживали совместно, то есть фактически поддерживали семейные отношения.

Указанные обстоятельства подтвердили потерпевшая ФИО и очевидец преступлений – свидетель ФИО10; а также свидетели ФИО11 и ФИО6., которым об обстоятельствах совершения указанных преступлений известно со слов подсудимого.

Между тем, суд не находит оснований считать, что подсудимый ФИО13 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. Поведение потерпевшей ФИО не являлось способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимого.

Судом установлено, что при совершении разбойного нападения на магазин, ФИО13 высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья для продавца ФИО1 с помощью монтажки, после чего потребовал у нее передачи ему пачки сигарет. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования подсудимого.

Характер угрозы применения подсудимым насилия, суд признает опасным для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, так как из ее показаний следует, что сигареты она передала, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме этого, суд учитывает место и время совершения указанного преступления, характер предмета (металлическая монтажка), которым подсудимый угрожал потерпевшей причинением телесных повреждений, субъективного восприятия угрозы, совершения агрессивных действий, сопровождавшихся замахиванием монтажкой на потерпевшую и высказыванием в ее адрес нецензурной брани, свидетельствовавших о реальном намерении подсудимого применить физическое насилие, и т.п.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил, что когда он пошел в магазин, чтобы забрать сигареты, то взял с собой монтажку, которую демонстрировал перед продавцом непосредственно перед предъявлением требований о передаче сигарет, а в случае отказа, высказывал намерения в ее применении.

В связи с этим требования ФИО13 о передаче ему имущества с угрозой применения к потерпевшей ФИО1 насилия, не вызывают у суда сомнений о совершении подсудимым преступления с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом. Оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого самоуправства не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО3, которым об обстоятельствах преступления стало известно со слов потерпевшей ФИО1, а также свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО3 и ФИО4, которым об обстоятельствах преступления известно со слов самого подсудимого.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Таким образом, содеянное ФИО13 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту истязания ФИО по ч. 1 ст. 117 УК РФ – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса;

- по факту высказывая угрозы убийством ФИО по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту разбойного нападения по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его возраст, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО13 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Бариновского сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно (том1, л.д.247; том2, л.д.2, 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности, награждение государственной наградой – орденом Мужества, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по факту истязания и угрозы убийством, является аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в связи с ее обнаружением в обнаженном виде в посторонней квартире, так как подсудимый и потерпевшая проживали совместно.

Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по факту разбойного нападения, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и выдаче орудия преступления.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства по факту разбойного поведения – явки с повинной.

Как установлено при разбирательстве дела, ФИО13 совершил преступление в условиях очевидности, был обнаружен через продолжительное время после противоправного деяния, в момент обнаружения подсудимого в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные для изобличения его в совершении преступления, так как на него как на лицо, совершившее преступление, указала потерпевшая ФИО1.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как приговором от 21 октября 2014 года ФИО13 осуждался за преступление средней тяжести.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Поскольку ФИО13 достиг шестидесятилетнего возраста, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать целям уголовного наказания и повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости.

Наказание подсудимому ФИО13 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 октября 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО13 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (том2, л.д.18-19). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 октября 2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить С.Г.НВ. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с «23» ноября 2017 года.

Зачесть ФИО13 в наказание время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 9сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- нож и металлическую монтажку, уничтожить,

- пачку сигарет марки «<..............>», считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО13 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 4657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев