Приговор № 1-113/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, при неустановленных дознанием обстоятельствах, поместил в картонную коробку, которую поставил в шкаф, установленный в кухне <адрес>, - 5 патронов, которые согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами 7,62х25 мм., относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., пригодными для производства выстрелов, и 2 патрона, которые согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. к пистолету конструкции ФИО4 (ТТ), пистолетам-пулеметам, ППШ, ППС и др., пригодные для производства выстрелов, и где незаконно хранил данные боеприпасы: 2 патрона, примерно, до 23 часов 30 минут неустановленной в ходе дознания даты, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда они были взяты из вышеуказанной коробки свидетелем ФИО7 и которые были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут до 12 часов 09 минут по адресу: <адрес> и 5 патроном – до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, в <адрес>.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановки приговора исключил из юридической квалификации деяния подсудимого признак – незаконное приобретение боеприпасов, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учётом положений части 3 статьи 15, части 1 статьи 21, частей 1, 2 статьи 252 УПК РФ мнение государственного обвинителя по вопросу изменения обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, является для суда обязательным, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; формирование обвинения и его поддержание перед судом от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор; судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Позиция государственного обвинителя мотивирована и не противоречит требованиям пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением боеприпасов, относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ составляет шесть лет.

Из существа выдвинутого обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что подсудимый незаконно приобрёл боеприпасы в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленную в ходе дознания дату, но в августе 2008 г., находясь на веранде <адрес> в <адрес>. То есть, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение в августе 2008 г. боеприпасов истёк в августе 2014 г.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, – незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности; ранее не судим; по месту жительства в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов; по месту прежней работы имеет положительную характеристику; принимает участие в деятельности Федерации рукопашного боя Находкинского городского округа. Сведений о наличии у подсудимого или у его близких родственников каких-либо заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным оборотом боеприпасов, что ставит под угрозу общественную безопасность; поведение подсудимого во время совершения преступления, имеющее умышленный характер по сокрытию боеприпасов в своём жилище в месте, обеспечивающим их сохранность. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде ограничения свободы. Назначение иных более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок основного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 84 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в оружейной комнате ОП № УМВД России по г. Владивостоку: 5 стреляных гильз от пистолетных патронов 7,62х25 мм. (имеют маркировку – «270» и «50»), 2 стреляные гильзы от пистолетных патронов 7,62х25 мм. (имеют маркировку – «270» и «50»), с упаковкой, в соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев