Приговор № 1-345/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1 -345/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У. и ФИО1,

защитника – адвоката Валитова Э.Г., представившего удостоверение № 2951 от 02.06.2017 и ордер серии 019 № 045146 от 19.11.2019,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитил с подоконника кухни вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1: рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 7 000,00 рублей, сотовый телефон марки «Fly FS458 Stratus 7» стоимостью 2 500,00 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 800,00 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 300,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Суду показал, что <дата обезличена>, около ... час., он находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес обезличен>, где был и сын Свидетель №3 – Свидетель №2 Там он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 распивали спиртное. У Потерпевший №1 он увидел два сотовых телефона. Около ... час., когда Свидетель №1 ушла, а Потерпевший №1 спала в зале, он решил уйти домой. Выходя из кухни, с подоконника случайно забрал лежавший под его курткой рюкзак Потерпевший №1, что обнаружил на улице.

С рюкзаком он пошел к себе домой. Возле своего дома он открыл рюкзак и посмотрел его содержимое. В нем были два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Флай» с сенсорным экраном, которые он решил похитить, оставив их себе. Отключив телефоны, он выбросил сим-карты. В рюкзаке также был кошелек с различными скидочными пластиковыми картами, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и деньгами, сумму которых не помнит. Рюкзак и кошелек он выбросил в мусорный контейнер, а деньги забрал себе и приобрел на них спиртное.

Утром <дата обезличена> к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что похитил рюкзак Потерпевший №1 с двумя сотовыми телефонами, кошельком и деньгами. По дороге в отдел полиции для дачи объяснений он в мусорном контейнере нашел только кошелек с картами, рюкзака не было. В отделе полиции у него изъяли два сотовых телефона, кошелек с картами.

<дата обезличена>, проходя мимо мусорных контейнеров возле своего дома, он нашел рюкзак Потерпевший №1, в котором были паспорт, СНИЛС, медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство о заключении брака, пропуск на имя Потерпевший №1, которые он затем добровольно выдал следователю.

В настоящее время ущерб Потерпевший №1 в размере 800,00 рублей он возместил. Со справками о стоимости сотовых телефонов «Samsung Galaxy А10» в размере 7 000,00 рублей и «Fly FS458» в размере 2 500,00 рублей, он согласен.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что <дата обезличена>, вечером, она приехала к подруге Свидетель №3, где также находились её сын Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 У нее с собой был кожаный рюкзак, в котором находились сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy А10» и марки «Fly FS458» без механических повреждений, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС, трудовая книжка, пропуск на завод, свидетельство о заключении брака на ее имя, кожаный кошелек с деньгами в сумме 800,00 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», дисконтными картами. Рюкзак она положила на подоконник в кухни, где они употребляли спиртное. При этом она доставала оба своих телефона, чтобы поменять сим-карты, в чем ей пытался помочь ФИО2, после чего убрала телефоны в рюкзак и около ... часов ушла спать в зал. В кухне оставались Свидетель №3, ее сын, ФИО2 и Свидетель №1

Когда она проснулась около ... часа, то в квартире были Свидетель №2 с матерью. ФИО2 и Свидетель №1 уже не было. Тогда она обнаружила отсутствие на подоконнике в кухне её рюкзака, который они не нашли и в квартире. Свидетель №2 сказал, что когда ФИО2 выходил из квартиры, в руке держал какой-то предмет.

Ей причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 300,00 рублей, она не работает, каких-либо источников дохода не имеет. В настоящее время ущерб ей ФИО2 возмещен полностью, она его простила, просит строго не наказывать.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. ...) <дата обезличена>, около ... час., в гостях у Свидетель №3 и её сына Свидетель №2, она, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. Потерпевший №1 свой рюкзак поставила в кухне на подоконник рядом с ее сумкой. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать в зал. Около ... час. она ушла домой. Примерно в ... час. ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что у Потерпевший №1 пропал рюкзак, в котором были телефоны, деньги и документы на ее имя. На следующий день Свидетель №3 ей рассказала, что ФИО2 признался сотрудникам полиции в хищении рюкзака Потерпевший №1 В какой момент он это сделал, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. ...) следует, что <дата обезличена>, вечером, к ним в гости пришли Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 и в кухне распивали спиртное. Потерпевший №1 просила ФИО2 помочь ей поменять сим-карты на сотовом телефоне, но у них не получилось, и она забрала свой телефон, но куда убрала его, он не знает.

Около ... час. Потерпевший №1 ушла спать в зал, он также лег в зале спать. Примерно в ... час. - ....... час. он услышал, что Свидетель №1 и ФИО2 собрались домой. Когда он вышел в прихожую, Свидетель №1 уже ушла. Через 5-10 минут ФИО2 тоже собрался уходить, при этом взял с собой какой-то небольшой предмет с полки прихожей. Он не может сказать, был ли он в куртке. Проводив ФИО2, он снова лег спать. Около ... час., проснувшись, Потерпевший №1 стала искать свой рюкзак, сообщив, что в нем были её документы, два сотовых телефона и деньги. Не найдя рюкзак, его мама вызвала сотрудников полиции. Впоследствии он узнал, что рюкзак вместе с содержимым украл ФИО2, о чем признался сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. ...) <дата обезличена> с сыном Свидетель №2 они пригласили в гости ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 В кухне они распивали спиртное. У Потерпевший №1 с собой был рюкзак и телефон. Примерно в ... час. Потерпевший №1 ушла в зал спать. В это время, примерно в ... час. ушла Свидетель №1, следом за ней ушел ФИО2, она не обратила внимание, был ли ФИО2 в куртке и что было у него в руках. Она пошла в кухню, а сын пошел спать. Через некоторое время, когда Потерпевший №1 вышла в кухню, то стала искать свой рюкзак, но на подоконнике в кухне его не было. Потерпевший №1 сказала, что в рюкзаке у нее находились все документы на ее имя и деньги в сумме 800,00 рублей. Они поняли, что рюкзак мог похитить только ФИО2, так как никого постороннего в квартире не было. Она позвонила в полицию. Впоследствии узнали, что это ФИО2 похитил рюкзак Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от <дата обезличена>, схемой и таблицей иллюстраций к нему (л.д. ...) зафиксирован осмотр места происшествия - <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, в ходе которого с поверхности бутылок из-под водки «Лесная красавица» и «Люкс» изъяты следы рук, перекопированные на 2 отрезка светлой дактилопленки.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. ......) старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО10 у ФИО2 были изъяты: сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy A10» и «Fly FS458 Stratus 7», кошелек с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Красное-Белое», «Табак Центр», которые затем постановлением от 15.10.2019 и протоколом от 15.10.2019 (л.д. ...) изъяты у старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО10

Из протокола от <дата обезличена> (л.д. ... усматривается, что у ФИО2 изъят рюкзак и документы на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, пропуск, свидетельство о заключении брака; трудовая книжка на имя ФИО11

Справками ИП ФИО12 из салона «На связи» от <дата обезличена> (л.д. ...) по состоянию на <дата обезличена> определена стоимость сотовых телефонов в рабочем состоянии, без механических повреждений, бывших в использовании: марки «Fly FS458 Stratus 7» приобретенного в 2017 году, составляет 2 500,00 рублей; марки «Samsung Galaxy A10», приобретенного в <дата обезличена> года, составляет 7 000,00 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении <дата обезличена> преступления, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изъятие рюкзака, в котором находились сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy A10» и «Fly FS458 Stratus 7», кошелька с денежными средствами в сумме 800,00 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для неё и присутствовавших в квартире свидетелей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей, которая не работает.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым рюкзака, в котором находились сотовые телефоны, денежные средства потерпевшей, и получения возможности распоряжаться ими как собственным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни членов его семьи, и на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции его от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 22.04.2019 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 22.04.2019, должно исполняться самостоятельно.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований по причине полного возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 ... о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 800,00 руб., в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy А10» и «Fly»; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое свидетельство, трудовую книжку, пропуск, свидетельство о заключении брака; кошелек бежевого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочные карты в магазины «Красное-Белое», «Табак Центр», «Пятерочка», рюкзак темно-коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- следы рук, перекопированные на 2 отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Мехов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...